Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А49-7855/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А49-7855/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 – 19 августа 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2014 года, принятое по делу № А49-7855/2012 (судья Кудинов Р.И.)

по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы (440000, гор. Пенза, ул. Пушкина, 2; ОГРН 1095836002481)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Поволжье" (440000, Пензенская область, гор. Пенза, ул. Бакунина, д. 60; ОГРН 1025801015811)

о взыскании 20204 руб. 52 коп.,

с участием заинтересованных лиц:

1. Общества с ограниченной ответственностью "Ревьера",

2. Общества с ограниченной ответственностью "Теплый город",

3. Общества с ограниченной ответственностью "Газпроектмонтаж",

4. Открытого акционерного общества "ТГК № 6" Пензенский филиал,

5. Управления муниципального имущества администрации гор. Пензы,

6. Общества с ограниченной ответственностью "Азор",

7. Открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания",

8. ИФНС России по Железнодорожному району гор. Пензы,

9. ОВО при ОВД по первомайскому району гор. Пензы,

10. Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы",   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" – Башкина Л.В. представитель по доверенности № 87-2013 от 21.10.2013;

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц в рамках сводного исполнительного производства № 45997/13/42/58-СД в отношении должника ООО ФПГ "Поволжье".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2014 года суд заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворил. Обратил взыскание на имущество должника - Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Поволжье", находящееся у третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы", а именно:

- нежилое, помещение в литере А, общей площадью 223,8 кв.м, этаж подвал, номера и поэтажном плане 1-5, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 123;

- нежилые помещения литер А, общей площадью 219,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 13, 16, 17, 18, 19, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 123;

- жилое помещение, 3 - комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 108 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 11 кв. 1;

- жилое помещение, 1 - комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 1. кв. 2;

- жилое помещение, 2 - комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 74,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 1 кв. 3;

- жилое помещение, 3 - комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 100,9 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 1 кв. 4.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить и вынести новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 августа 2014 года на 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 12 августа 2014 года был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 19 августа 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, ответчика и заинтересованных лиц – ООО "Ревьера", ООО "Теплый город", ООО "Газпроектмонтаж", ОАО "ТГК № 6" Пензенский филиал, Управления муниципального имущества администрации гор. Пензы, ООО "Азор", ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", ИФНС России по Железнодорожному району гор. Пензы, ОВО при ОВД по первомайскому району гор. Пензы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

От Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Поволжье" и Открытого акционерного общества "ТГК № 6" Пензенский филиал поступили отзывы, которыми они просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда – без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления судебный пристав - исполнитель указывает, что требования исполнительных документов должником не исполнены. Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило то, что судебному приставу-исполнителю стало известно о заключенном договоре от 30 августа 2010 года между ФПГ "Поволжье" и ООО "Объединенные Пензенские водочные заводы" купли-продажи недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявление и обращая взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству отсутствует, в связи с чем сводное исполнительное производство окончено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из заявления судебного пристава – исполнителя в ходе исполнения требований исполнительных документов, остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 45997/13/42/58-СД составляет 5 603 102 руб. 34 коп., исполнительский сбор – 962 329 руб. 83 коп.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО ФПГ «Поволжье» судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области 17 июня 2014 года вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по договору купли-продажи от 30 августа 2010 года.

Во исполнение данного Постановления ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» перечислены денежные средства: 3 000 000 руб. - платежным поручением № 4174 от 23 июня 2014 года; 3 500 000 руб. - платежным поручением № 4240 от 24 июня 2014 года; 2 500 000 руб. - платежным поручением № 4302 от 25 июня 2014 года; 1 533 500 руб. - платежным поручением № 4338 от 26 июня 2014 года. Итого: 10 533 500 руб.

Однако, задолженность, указанная судебным приставом – исполнителем в заявлении - 5 603 102 руб. 34 коп., исполнительский сбор – 962 329 руб. 83 коп., всего: 6 565 432 руб. 17 коп.

Следовательно, на день поступления заявления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, у ответчика отсутствовала задолженность по сводному исполнительному производству.

Кроме того, как следует из письма Федеральной службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Пензенской области исх. № 41303 от 18 августа 2014 года, В Первомайском РОСП УФССП по Пензенской области в отношении ООО ФПГ Поволжье, гор. Пенза, ул. Калинина, 123, сводное исполнительное производство № 14329/12/42/58 в состав которого входят исполнительные производства: № 45997/13/42/58, № 15431/13/42/58, № 76798/12/42/58, № 59836/12/42/58, № 59835/12/42/58, № 49311/12/42/58, № 19146/12/42/58, № 14329/12/42/58, № 188/12/42/58, № 43133/11/42/58, № 37534/11/42/58, № 34608/11/42/58, № 26854/11/42/58, № 26856/11/42/58, № 26667/11/42/58, № 16782/11/42/58, № 9348/11/42/58, № 8470/11/42/58, № 8471/11/42/58, № 8473/11/42/58, № 4884/11/42/58, № 18252/10/42/58, № 17824/10/42/58, № 17698/10/42/58, № 15960/10/42/58, № 15959/10/42/58, № 14847/10/42/58, № 14785/10/42/58, № 14642/10/42/58, окончено.

Задолженность полностью погашена, в том числе и по исполнительному производству № 45997/13/42/58.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2014 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра ООО «ФПГ Поволжье» в отношении следующего имущества:

- нежилое, помещение в литере А, общей площадью 223,8 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-5, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 123, рег. номер 58-58-01/049/2007-415;

- нежилые помещения литер А, общей площадью 219,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане № 13, 16, 17, 18, 19, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 123, рег. номер 58-58-01/049/2007-416;

- жилое помещение, 3 - комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 108 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 123 кв. 1, рег. номер 58-58-01/049/2007-411;

- жилое помещение, 1 - комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 123, кв. 2, рег. номер 58-58-01/049/2007-414;

- жилое помещение, 2 - комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 74,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 123, кв. 3, рег. номер 58-58-01/049/2007-410;

- жилое помещение, 3 - комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 100,9 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Пензенская область, гор. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 123, кв. 4, рег. номер 58-58-01/049/2007-413.

С учетом вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2014 года, принятое по делу № А49-7855/2012, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2014 года, принятое по делу № А49-7855/2012, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц - отказать

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев