Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А65-10757/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 августа 2014 г.                                                                                Дело №  А65-10757/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Абдулин Р.Р., доверенность от 09 января 2014 г. № 177Д,

от лица, привлекаемого к административной ответственности –  Шиганов Р.М., паспорт, Богачева А.С., доверенность от 25 апреля 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Шигапова Рафаиля Мансуровича        на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 г. по делу № А65-10757/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему Шигапову Рафаилю Мансуровичу, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Шигапову Рафаилю Мансуровичу (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 г. по делу № А65-10757/2014 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Шигапов Рафаил Мансурович, 25.10.1955 г. р., место рождения: г. Казань, проживающего по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карбышева, д. 29, кв. 204 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Административный орган считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 г. по делу № А65-25644/2013 общество с ограниченной ответственностью «АСК «Альфа-групп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Шигапов Р.М., являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Гильдии арбитражных управляющих».

Рассмотрев определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 г. по делу № А65-25644/2013 административный орган обнаружил нарушение конкурсным управляющим Шигаповым Р.М. требований п.п. 2, 4 ст.20.3, п.4 ст.13, п.п. 1, 6, 8 ст. 28, ст.67, ст. 70, п.1 ст.72 Закона о банкротстве, выразившееся в неотражении в сообщениях о введении в отношении должника процедуры наблюдения сведений: об арбитражном управляющем, его индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета, а также наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес. Также не включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов 16.04.2014 г.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 г. в отношении арбитражного управляющего Шигапова Р.М. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пунктам 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении внешнего управления. Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в частности: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Судом установлено, что 18.01.2014 г. арбитражным управляющим Шигаповым Р.М. в газете «Коммерсантъ» № 6 опубликовано сообщение № 16030129789 о введении в отношении ООО «АСК «Альф-Групп» процедуры банкротства – наблюдение (л.д. 35).

При этом в указанном сообщении арбитражный управляющий не указал свой индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес. Вышеуказанная информация отсутствует и в сообщении № 207994, размещенном арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.01.2014 г., о введении в отношении ООО «АСК «Альф-Групп» процедуры банкротства – наблюдение (л.д. 36).

Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов 16.04.2014 г. не включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Шигаповым Р.М., выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, установлен, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами административного органа соблюдены, права Общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. указал, что отсутствуют как   смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства.

Этот вывод суда первой инстанции является ошибочным. Арбитражный управляющий впервые привлекается к административной ответственности, что может оцениваться как смягчающее ответственность обстоятельство.

Также из материалов дела следует, что у предприятия должника имеется всего лишь один кредитор, который был извещен о собрании кредиторов и присутствовал на собрании кредиторов, о собрании также был извещен налоговый орган и Управление Росреестра,

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение, с учетом того, что у должника имеется всего лишь один кредитор, не привело к нарушению прав кредитора, поскольку он был извещен о собрании кредиторов и участвовал в собрании, до кредитора были доведены сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о допущенное арбитражным управляющим правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и может быть признано малозначительным.

В соответствии  с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Решение арбитражного суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 г. по делу № А65-10757/2014 отменить. В удовлетворении заявления отказать. Освободить арбитражного управляющего Шигапова Рафаиля Мансуровича от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, административное производство прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                            В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная