Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А55-8101/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 августа 2014 г.                                                                                  Дело № А55-8101/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  –  извещен, не явился,

от административного органа – Мартынова О.А., доверенность от 01 августа 2014 г. № 20,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Премьер»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу № А55-8101/2014 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Премьер» (ИНН 6330036895, ОГРН 1086330002021), г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

к   Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Прокуратура г. Новокуйбышевска Самарская области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Самарской области (далее административный орган)  № 36 от 28.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу № А55-8101/2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган считает. что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г.о. Новокуйбышевск Самарской области в соответствии с планом проверок совместно с Администрацией г.о. Новокуйбышевск проведена выездная проверка в отношении общества  на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, по итогам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2013 г. по признакам нарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что в процессе деятельности Общество  допускает нарушение действующего природоохранного законодательства.

Так в процессе деятельности автостоянок образуются следующие виды отходов: мусор от помещений, смет с территории, (ФККО 9120040001004; 912000000000) ООО «Премьер» не ведет учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а так же размещённых отходов; государственная статистическая отчётность за 2012г. по форме 2ТП-отходы, в соответствующий государственный орган не представлялась; свидетельство на право работы с отходами 1-4 класса опасности ООО «Премьер» не получено.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными материалами административного дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2013 г., фотоматериалами и другими материалами дела.

Административный орган считает, что ООО «Премьер» допустило нарушение требования ст. 15, ст. 18, ст.26, ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными материалами административного дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2013 г., справкой отдела охраны окружающей среды департамента экологии Администрации г.о. Новокуйбышевска и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействие, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами. Субъект юридическое лицо. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Законный представитель Общества Бурмистрова Ю.Р. при рассмотрении дела вину признала, просила прекратить дело по малозначительности.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ административным органом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, в связи, с чем наложен штраф в размере ниже  максимальной санкции, предусмотренной  ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт образования отходов у Общества подтвержден Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 г. по делу № А55-29624/2013.

Заявитель указывает, что проверка Общества проведена 06.09.2012 года, в то время как Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лишь 30.09.2013 года, полагает, что нарушен срок составления постановления, в виду чего постановление № 36 от 28.02.2014 года подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, от 9 февраля 2012 г.) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по экологическим правонарушениям согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Дело об административном правонарушении возбуждено 30.09.2013 г., оспариваемое постановление принято административным органом 28.01.2013 г. в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Заявителем пропущен срок на подачу жалобы на 52 дня. Оспариваемое постановление получено  Обществом 06.02.2014 г., срок обжалования истёк 17.02.2014 г., жалоба подана в суд 14.04.2014 г.

Заявитель указывает на то, что пропуск срока на подачу жалобы допущен в связи с тем, что в организации произведена смена руководителя и данное обстоятельство является основанием для его восстановления.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска срока неуважительной и отказал в восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции также обоснованно не признал допущенное Обществом нарушение малозначительным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу № А55-8101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

С.Т. Холодная