Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А55-28801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-28801/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 26 августа 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года, принятое по делу № А55-28801/2013 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Помощь" (ОГРН 1026301515899; ИНН 6318309698), гор. Самара

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 116316005211; ИНН 6316165708), гор. Самара,

2. Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары (ОГРН 1036300450086), гор. Самара,

при участии третьих лиц:

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

- Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Платонова С.С. представитель по доверенности от 01.06.2014, директор Девяткин С.Б. (паспорт);

от ответчика ООО "Инвестстрой" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары – Крапчетова Г.А. представитель по доверенности № Д05-01/2124 от 05.08.2014;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Помощь" обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды, площадью 6 000 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0109004:46, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского / ул. Киевская, путем прекращения действий по раскопке земельного участка, освобождения его от специальной техники и строительного вагончика, обязании восстановить дорожное покрытие в границах участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года в порядке части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца в качестве второго ответчика привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета Министерство имущественных отношений Самарской области и Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года суд обязал Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары устранить препятствия в пользовании ООО «Помощь» земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды, площадью 6 000 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0109004:46, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского / ул. Киевская: прекратить действий по раскопке земельного участка, освободить его от специальной техники и строительного вагончика, обязать восстановить дорожное покрытие в границах участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскал с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары  в пользу ООО «Помощь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Исковые требования к ООО  «Инвестстрой» суд оставил без удовлетворения.

Заявитель – Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 августа 2014 года на 09 час. 00 мин.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против отмены оспариваемого решения суда по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика - ООО "Инвестстрой" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 6 000 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0109004:46, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского / ул. Киевская.

Данный земельный участок относится к неразграниченным землям.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землям и до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года № 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01 июля 2006 года полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании приказов Министерства имущественных отношений Самарской области от 13 декабря 2010 года № 3206 и от 25 октября 2011 года № 3184 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка под временную автомобильную стоянку на срок по 02 июня 2015 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, с осени прошлого года Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, ведутся земляные работы, удален асфальт, вырыта траншея, на участке располагается строительная техника, что препятствует истцу в пользовании земельным участком в соответствии с целевым назначением, под автомобильную стоянку и осуществлении правомерной предпринимательской деятельности, е лишая его в целом владением земельным участком

Требования истца убрать строительную технику и восстановить асфальтовое покрытие осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что участвующими в деле лицами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела, земляные работы на спорном земельном участке не завершены. С учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что работы проводятся с нарушением строительных норм, поскольку в пределах срока разрешения на производство земляных работ не завершены работы по восстановлению благоустройства.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на законное проведение строительных работ, на основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и разрешения на производство земляных работ (в том числе и на продление сроков). Также заявитель ссылается на то, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта и судом первой инстанции данный вопрос не исследовался.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании  протокола заседания единой комиссии Администрации городского округа Самара от 03 июля 2012 года № 0342300000112000643-3 между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «Инвестстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 92461 от 17 июля 2012 года на выполнение строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства: «проектирование и реконструкция (расширение) Линдовской водопроводной насосной станции со вспомогательными зданиями, сооружениями и инженерными сетями в г. Самара». «Строительство инженерных сетей и сооружений к жилой застройке в 3 мкр, в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. Карла Маркса в Железнодорожном районе».

Как следует из документации открытого аукциона в электронной форме и пункта 3.2.1 муниципального контракта оплата за выполненные работы по контракту производится  в соответствии с лимитами бюджетных ассигнований из бюджета городского округа Самара, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год.

Как следует из представленных графических материалов и извлечения из проекта, и не оспаривается сторонами, в рамках  указанного муниципального контракта предполагалось временное занятие земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды  для выполнения муниципального задания.

Постановлением Главы городского округа Самара от 19 мая 2006 года № 791 ООО «Помощь» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 000 кв.м, занимаемый временной открытой автомобильной стоянкой, расположенный по адресу: ул. Тухачевского / ул. Киевская в Железнодорожном районе.

ООО «Помощь» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 6 000,00 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0109004:46, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского / ул. Киевская, для использования под временную открытую автомобильную стоянку (договор № 2200а-2006/2015 зарегистрирован 06 июня 2012 года).

Срок действия вышеуказанного договора по 02 июня 2015 года.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, производство строительно-монтажных работ на этом участке без согласия судом установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке, принадлежащем  истцу   ведутся  земельные  работы,   удален   асфальт,   вырыта  траншея; располагается  строительная  техника.  Указанные  обстоятельства  препятствуют  истцу  в пользовании земельным участком в соответствии с целевым назначением.

Ссылка заявителя жалобы на законное проведение строительных работ, на основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и разрешения на производство земляных работ (в том числе и на продление сроков), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Спорный земельный участок находиться в аренде у Министерства имущественных отношений. Согласований или каких либо иных ограничений в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации ни с Министерством, ни ООО «Помощь» не проводилось. Выполнение указанных норм, как установлено судом, Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара не подтверждено соответствующими доказательствами.

Что касается разрешения на производство земляных работ, то судом первой инстанции установлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (утв. Постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года № 404), а разрешение на производство