Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А55-17190/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2009 года                                                                        Дело № А55-17190/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       06 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представителя Герешко Ю.П. (доверенность от 10.11.2008 № 02-28/17877),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008г. по делу № А55-17190/2008 (судья Стенина А.В.), рассмотренному по заявлению ООО «Акардо», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Акардо» (далее – ООО «Акардо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары (далее – ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары, налоговый орган) от 21.10.2008 №247 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2008 заявленные ООО «Акардо» требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.12.2008 и принять по делу новый судебный акт.

          В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары  проведена проверка полноты учета выручки денежных средств ООО «Акардо», полученных с применением контрольно-кассовой техники АМС 100К зав. № 20712368, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Партизанская, 80 «А» (магазин «Мебель») при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 06.10.2008 по 10.10.2008.

        По результатам проведенной проверки налоговым органом составлены акт проверки полноты учета выручки от 15.10.2008 (л.д. 10), протокол об административном правонарушении от 15.10.2008 № 772 (л.д. 9), и вынесено постановление от 21.10.2008 № 247 о привлечении ООО «Акардо» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

       Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

          Удовлетворяя заявленные ООО «Акардо» требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

        Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет противоправное действие, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

         Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин» журнал кассира-операциониста и справка-отчет кассира-операциониста применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин (контрольно-кассовой техники).       

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном нарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

       Для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установление разницы между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

        Налоговый орган провел проверку путем сопоставления выручки за период с 06.10.2008 по 10.10.2008, по данным финансовых отчетов с гашением (Z – отчетов) по ККТ модели АМС 100 К зав. № 20712368, с записями в журнале кассира – операциониста и кассовой книги по ККТ.

        Согласно записям в журнале кассира – операциониста по ККТ АМС от:

- 06.10.2008 – общая сумма выручки составила 110, 00 руб.;

- 07.10.2008 – общая сумма выручки составила 15850, 00 руб.;

- 08.10.2008, 09.10.2008, 10.10.2008 – общая сумма выручки составила 0,00 руб.

       Кроме того, из представленных Обществом товарно-транспортных накладных не следует, что им закупалась и производилась реализация стола «Дуэт 1.2», товарный чек от 08.10.2008 не подтвержден кассовым чеком.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным факт принадлежности товарного чека ООО «Акардо», а, соответственно и факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008г. по делу № А55-17190/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                    В.С. Семушкин

А.А. Юдкин