Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А65-24084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 06 февраля 2009 года Дело № А65-24084/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 года по делу № А65-24084/2008 (судья Хамитов З.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об отмене постановления от 05.11.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ» (далее - ОАО «ТРК «ТВТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 05.11.2008 по делу №А367/05 о назначении административного наказания в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление УФАС по Республике Татарстан от 05.11.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А367/05 изменено, суд снизил размер штрафа до 300 000 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «ТРК «ТВТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседания не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. УФАС по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 05.11.2008, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 24.10.2008 №А367/05, Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 350 000 рублей, за непредставление в антимонопольный орган запрашиваемой информации в срок до 30.09.2008. Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ОАО «ТРК «ТВТ» состава вменяемого ему административного правонарушения и, учитывая смягчающее ответственность обстоятельство, изменил оспариваемое постановление УФАС по Республике Татарстан и снизил размер административного штрафа до 300 000 рублей. Данные выводы апелляционный суд считает правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству. Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию. Обязанность, в том числе юридических лиц, по представлению в антимонопольный орган информации, необходимой этому органу для выполнения возложенных на него полномочий, установлена в статье 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно пункту 5.12 Положения «О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, антимонопольный орган имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий. В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Федеральной антимонопольной службой в адрес ОАО «ТРК «ТВТ» направлено определение от 03.09.2008 об отложении рассмотрения дела №54тр/05, в котором был определен перечень запрашиваемых документов, представление которых следовало в срок до 30.09.2008. В установленный срок Общество не представило антимонопольному органу доказательств о невозможности исполнения определения в части предоставлении информации об отнесении процентов за пользованием средствами на себестоимость оказываемых услуг с приложением подтверждающих документов и расчетов, обосновывающих отнесение процентов за пользование заемными средствами на ту или иную услугу (операцию и т.д.), оказываемую ОАО «ТРК «ТВТ». Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОАО «ТРК «ТВТ» имелась возможность для представления информации, необходимой УФАС по Республике Татарстан для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако ОАО «ТРК «ТВТ» не были приняты все зависящие от него меры по представлению указанной информации. Таким образом, факт совершения ОАО «ТРК «ТВТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ОАО «ТРК «ТВТ» антимонопольным органом установлены, материалами дела подтверждаются. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «ТРК «ТВТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются как несостоятельные. Иные доводы ОАО «ТРК «ТВТ», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на материалах дела. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ТРК «ТВТ». Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2008 года по делу № А65-24084/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий А.А. Юдкин Судьи В.С. Семушкин Е.Г. Попова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А49-7710/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|