Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А65-19764/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2009 года.                                                                            Дело № А65-19764/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ИП Абдуллина Н.М., г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года по делу № А65-19764/2008 (судья Л.С. Фасхиева) по иску ИП Абдуллина Н.М., г. Казань, к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гарант-Фактория», г. Казань, о взыскании 180 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абдуллин Н.М., г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гарант-Фактория», г. Казань, о взыскании 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Абдуллин Н.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

28 октября 2005года ИП Абдуллин Н.М. (займодавец) и ООО «ПКФ «Гарант-Фактория» заключили договор №119,  по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 180000руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок (л.д.6).

Факт заключения договора займа подтверждается квитанцией к ПКО о получении ответчиком от истца 180000руб.(л.д.7).

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрен возврат суммы займа в течение  5 лет с момента заключения договора по частям (в рассрочку).

Порядок рассрочки, периоды частичного возврата займа и соответствующие суммы  условиями договора от 28.10.2005г. не предусмотрены.

Также истцом представлено требование о возврате части суммы займа в размере 66000руб. в течение 30 дней с 16.06.2008г. (л.д.8).

Несмотря на указание в договоре о возврате суммы займа в рассрочку, стороны не заключили соглашения о порядке возврата займа по частям. Периоды возврата и суммы, подлежащие выплате заемщиком в течение действия договора, сторонами не определены.

Следовательно, сумма займа должна быть возвращена по окончании 5 лет с момента заключения договора, то есть не позднее 28.10.2010г.

При отсутствии соглашения между сторонами о рассрочке платежей по займу, требования займодавца о досрочном возврате суммы займа до окончания срока займа не основаны на нормах права.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Ссылки истца на п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ несостоятельны, поскольку договор займа не содержит конкретных условий возврата займа по частям.

Установленные истцом в требовании срок возврата и размер части суммы займа не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не согласованы с заемщиком в той же форме, что и сам договор займа.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как срок возврата займа установлен условиями договора займа, при этом иные его условия не могут быть установлены займодавцем в одностороннем порядке без согласования с заемщиком.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2008 года по делу № А65-19764/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова