Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А72-7601/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2009 г.                                                                                     Дело № А72-7601/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «УНП «Вторчермет», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года по делу № А72-7601/2008 (судья Замалетдинова Д. М.), принятое по заявлению ОАО «УНП «Вторчермет» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 08 октября 2008 года № 407-08-1-052-052 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «УНП «Вторчермет» (далее – ОАО УНП «Вторчермет», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – РО ФСФР России в ЮВР) от 08 октября 2008 г. № 407-08-1-052-052 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 04 декабря 2008 г. по делу №А72-7601/2008 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении заявления ОАО «УНП «Вторчермет».

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, общество просит отменить решение суда первой инстанции.

РО ФСФР России в ЮВР отзыв на апелляционную жалобу не представило, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2008 г. РО ФСФР России в ЮВР составило в отношении ОАО «УНП Вторчермет» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг) по факту непредставления списка аффилированных лиц за 2 квартал 2008 г.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 08 октября 2008 г. РО ФСФР России в ЮВР вынесло в отношении общества постановление о назначении администратвиного наказания в виде штрафа в сумме 35000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «УНП «Вторчермет» о признании указанного постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась не только в наступлении каких-либо материальных последствий непредставления ОАО «УНП Вторчермет» списка аффилированных лиц, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг, то есть к формальным требованиям публичного права. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что общество повторно нарушило законодательство о финансовых рынках.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ОАО «УНП Вторчермет» на то, что неразмещение его акций на фондовом рынке якобы свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Организационно-правовая форма открытого акционерного общества, в которой создано и действует «УНП Вторчермет», в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», заведомо предполагает, что его акции могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц. Таким образом, в любой момент времени любое лицо может стать акционером ОАО «УНП «Вторчермет», и его права должны быть гарантированы, в том числе, и путем обеспечения доступа к информации, раскрытие которой является обязательным.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02 марта 2000 г. №38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное ОАО «УНП Вторчермет» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что именно формальный состав совершенного обществом правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20 ноября 2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения дел об административных правонарушения» указал на то, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года по делу № А72-7601/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Попова

А. А. Юдкин