Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А55-8269/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 09 февраля 2009 г. Дело № А 55-8269/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Е.А., с участием: от истца ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара – представитель Крючкова Ирина Александровна, доверенность №12 от04 сентября 2008 года и Жданов Александр Николаевич, доверенность № 007 от 22 октября 2008года; от ответчика ООО «Надежда», г. Самара – представитель Седова Любовь Ивановна, директор, выписка из протокола Общего собрания учредителей, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2009 г., в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 года по делу № А55-8269/2008 (судья Пономарева О.Н.) по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, к ООО «Надежда», г. Самара, о взыскании задолженности в размере 18 410 руб. 99 коп. по договору снабжения тепловой энергией, УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом уточнений, ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Надежда», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 18 410 руб. 99 коп. по договору снабжения тепловой энергией за период январь-апрель 2008 г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 18 410 руб. 99 коп. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб. Признавая законность и обоснованность требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятых на себя обязательств по договору в части оплаты поставленной тепловой энергии не исполнил. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Представители истца в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 года по делу № А55-8269/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающей организацией) и ООО фирма «Надежда» (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе N 1153 от 01 мая 2002г. По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалось осуществлять доставку абоненту полученную от ОАО «Самараэнерго» тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. (пункт 1.1 договора). Определение количества подаваемой тепловой энергии в горячей воде определяется техническими возможностями источника тепла ОАО «Самараэнерго» (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что величина потребления тепловой энергии устанавливается с разбивкой по кварталам, где в первом квартале составляет 63,9 Гкал с максимумом 0,051 Гкал/час: январь 23,7 Гкал, февраль 21,2 Гкал, март 19,0 Гкал, а за апрель 10,3 Гкал. При этом договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить абоненту, не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчетов за теплоэнергию. В случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии у абонента к расчетной величине договорных нагрузок прибавляются потери в сетях абонента. Руководствуясь данным пунктом договора, истец скорректировал месячные величины потребления тепловой энергии и выставил ответчику счета-фактуры на оплату за оказанные в 2008 году услуги: январь 30,3 Гкал, февраль 25,1Гкал, март 25,4 Гкал и апрель 4,6 Гкал. Отказ ответчика от оплаты скорректированной разницы на сумму 18 410,99 рублей послужил основанием к предъявлению данного иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Руководствуясь пунктами 24-26 «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 №105 истец произвел расчет потребленной ответчиком тепловой энергии (Т.1, л.д.87-88). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного контррасчета количества потребленной энергии ответчик не представил. Доводы ответчика о том, что размер потребленной тепловой энергии истцом необоснованно завышен, проверялись Арбитражным судом Самарской области и правомерно признаны несостоятельными. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за полученную от истца тепловую энергию являются правомерными и основаны на положениях статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при ее при подаче. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 года по делу № А55-8269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Самара, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А65-20254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|