Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А49-5608/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2009 года                                                                                   Дело №А49-5608/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» – представитель Томилина Е.Б., доверенность от 22.12.2008 г. № 21/09;

от ответчика ИП Курбатовой Т.В. – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2008 г. о прекращении производства по делу №А49-5608/2008 (судья Енгалычева О.А.)

по иску ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Курбатовой Таисии Васильевне, г. Кузнецк, Пензенская область,

о взыскании 4 550 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курбатовой Таисии Васильевне, г. Кузнецк, Пензенская область, о взыскании задолженности в сумме 4 550 руб. по оплате монтажных и пусконаладочных работ ленточнопильного станка «Мастер 2000-04», выполненных для ответчика по договору № 457/2192 от 18.10.2007 г.

В судебном заседании Арбитражного суда Пензенской области 17 декабря 2008 г. представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до суммы 20 300 руб. – полной стоимости работ по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-5608/2008 от 17.12.2008 г. прекращено производство по делу. ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара, возвращена из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.09.2008 г. № 14195.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»,             г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2008 г. о прекращении производства по делу №А49-5608/2008, направить вопрос на новое рассмотрение.

При этом в жалобе заявитель указал, что считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а именно: ч. 2 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 63, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их представитель не имел прав на отказ от исковых требований.

В судебном заседании представитель ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» апелляционную жалобу поддержал, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ИП Курбатовой Т.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, рассматривая спор, Арбитражный суд Пензенской области прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленный представителем ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Крыловой Г.В. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Судом первой инстанции не учтено, что представитель ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Крылова Г.В. не имела полномочий на заявление отказа от иска, поскольку данное право доверенностью от 21.12.2007 г. № 16/08 (л.д. 83) не предусмотрено.

Следовательно, отказ от иска был принят судом неправомерно.

При таких условиях обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятый с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2008 г. о прекращении производства по делу №А49-5608/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатовой Таисии Васильевны, г. Кузнецк, Пензенская область, в пользу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

                                                                                                                            Е.Г. Демина