Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А55-13877/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2009 года                                                                           Дело № А55-13877/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Репер плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008, принятое по делу №А55-13877/2008 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску ООО «ТольяттиСтройДизайн», город Тольятти,

к ООО «Репер плюс», Самарская обл, Волжский район, п.Черниговский,

о взыскании 1 597 306 руб. 56 коп.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Баренков А.Г., доверенность от 21.10.2008, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиСтройДизайн», г. Тольятти, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Репер плюс», Самарская область, Волжский район, п. Черниговский, о взыскании с ответчика 1 597 306руб.56коп., в том числе: 1 533 408руб.76коп. задолженность по договору субподряда №25/И-15/07, 63 897 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнив исковые требования истец увеличил сумму предъявленных к взысканию процентов до 88 765руб.30коп. за период с 10.05.2008 по 10.12.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиСтройДизайн», г. Тольятти, об увеличении размера исковых требований до 1 622 174руб.10коп. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиСтройДизайн», г. Тольятти, о проведении судебно-технической экспертизы отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Репер плюс», Самарская область, Волжский район, п. Черниговский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиСтройДизайн», г. Тольятти, взыскано 1 586 904руб.80коп., в том числе: 1 533 408руб.76коп.-долг, 53 496руб.04коп.-проценты, а также 24 184руб.50коп.-судебные издержки, из них: 19 184руб.45коп.-расходы по госпошлине, 5 000руб.-расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Репер плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, у него не возникло обязательства по оплате в связи с тем, что истец не в полном объеме выполнил работы, указанные в договоре №25 от 03.07.2007.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2007 года стороны подписали договор субподряда №25 на благоустройство и озеленение территории, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству и озеленению территории на строительстве: «Жилищно-деловой комплекс с объектами торговли и соцкультбыта в квартале 94 Центрального района г. Тольятти. Секции 1-4,5-6,7-8, подземная автопарковка,  комплекс работ по озеленению территории, установке малых архитектурных форм, в соответствии с условиями договора, заданием проектно-сметной документацией, а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.

По двусторонним актам приемки от 26.11.07 №0000092, от 26.11.07 №000093, от 26.11.07 №000094, от 26.11.07 №00095, от 28.04.08 №001, от 28.04.08 №002, от 28.04.08№003, от 28.04.08 №004, от 30.05.08 №006, от 30.05.08 №007, от 30.05.08 №008, от 30.05.08 №009, от 30.05.08 №010, от 30.05.08 №011 истец сдал выполненные работы, и направил для оплаты работ счета-фактуры от 30.07.07 №000090, от 25.11.07 №000168, от 28.04.08 №0006, от 30.05.08 №00015.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, по состоянию на 10.06.2008 ответчиком не оплачены работы в сумме 1 533 408 руб. 76 коп.

07.08.2008 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, но претензия оставлена ответчиком без внимания.

Дав правовую оценку договора подряда от 03.07.2007 № 25, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 190, 432, 702, 708 ГК РФ пришел к правильному выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в договоре надлежащим образом согласованных сроков выполнения работ.

Между тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные правоотношения. Истец по заданию заказчика выполнял работы, а ответчик принимал результат работ по актам приемки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, принимая во внимание факт незаключенности договора, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком по актам приемки работ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

 Доказательств оплаты принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 533 408 руб.76 коп. долга.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что работы не подлежат оплате до выполнения работ, предусмотренных договором № 25 в полном объеме, не принимаются судебной коллегией, поскольку договор субподряда признан незаключенным.

На сумму долга истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2008 по 10.12.2008 в сумме 88 765 руб.30 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что претензией № 82, полученной ответчиком 08.08.2008 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии, вывод суда первой инстанции о правомерности начисления процентов с 19 августа 2008 года по 10 декабря 2008 года, правильный, в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме 53 496 руб. 04 коп. удовлетворено правомерно.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя обосновано и документально подтверждено, однако, учитывая сложность дела и сложившихся в регионе цены на юридические услуги, с учетом требований о разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции правомерно уменьшил взыскиваемую с ответчика по указанному требованию сумму до 5000 руб.    

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу №А55-13877/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Репер плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко                                                                                  

                                                                                                                 Е.М. Балакирева