Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А65-23904/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2009г.                                                         Дело № А65-23904/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Рыбопереработка" – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу № А65-23904/2008, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка", г. Чистополь, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, Республика Татарстан,

об оспаривании постановления от 10.11.2008 г. № 247 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопереработка», г. Чистополь (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 10.11.2008 г. № 247 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что наличие в деле протокола об административном правонарушении, фиксирующего событие административного правонарушения, с которым не согласен заявитель, не может с бесспорностью подтверждать совершение правонарушения. Акт проверки и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении заявителя, не могут считаться надлежащими доказательствами наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Указывает, что сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан товар был приобретен в магазине «Рыба» в личное пользование для собственных нужд. Деньги за указанный товар не возвращались, то есть инспекцией не проводилась контрольная закупка, товар был приобретен для личных целей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом 17.09.2008 г. на основании поручения №785 от 17.09.2008 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в магазине «Рыба», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Бутлерова, д. 141, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопереработка», в ходе которой установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за приобретенный товар на общую сумму 10 руб. 50 коп. продавец Просвиркина Т.А. не применила контрольно- кассовую технику.

По результатам проверки составлен акт от 17.09.2008 г. №098995, протокол об административном правонарушении от 06.10.2008 г. №273/14-20, на основании которых принято постановление по делу об административном правонарушении №247 от 10.11.2008 г. о назначении заявителю административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением налогового органа, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Контроль за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Суд установил исходя из материалов проверки, что должностными лицами инспекции лично была произведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в магазине «Рыба», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Бутлерова, д. 141, принадлежащем ООО «Рыбопереработка».

При этом установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

К таким доказательствам относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, иные документы, вещественные доказательства, в обоснование которых о доказанности вины заявителя сослался налоговый орган.

Согласно п. 6.11 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н, налоговая инспекция осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц и физических лиц в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, к полномочиям налоговых органов в установленной сфере деятельности относится осуществление контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

В ходе проверки применения контрольно-кассовой техники налоговым органом была проведена контрольная закупка.

Федеральный закон от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия проверочную закупку.

Согласно ст. 13 указанного выше закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, включая органы внутренних дел Российской Федерации.

Принимая во внимание, что часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд апелляционной инстанции считает, что акт проверки и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении заявителя, не могут считаться надлежащими доказательствами наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку доказательств установления события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, административный орган не представил, доказательства добыты с нарушением закона, следовательно, привлечение Общества к административной ответственности признается незаконным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу № А65-23904/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик