Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А55-16751/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2009 года                                                                             Дело № А55-16751/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - директор Костарева Т.С., паспорт серии 3602 № 836390, выдан Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области 04.02.2003, протокол от 15.07.2008 № 2,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 года по делу № А55-16751/2008, (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БКН», Самарская область, г. Тольятти,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2008 № 04-08/257 о назначении административного наказания по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БКН» (далее – ООО «БКН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление Росфинмониторинга, административный орган) от 13.08.2008 № 04-08/257 о назначении административного наказания по ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2008 оспариваемое постановление отменено и Общество освобождено от административной ответственности по малозначительности.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Росфинмониторинга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «БКН» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления Росфинмониторинга не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя ООО «БКН», оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 прокурором Центрального района г. Тольятти в присутствии директора Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БКН» в связи с тем, что ООО «БКН» осуществляет свою деятельность в предоставлении посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества с момента государственной регистрации до настоящего времени, однако в прокуратуру не предоставлено уведомления Федеральной службы по финансовому мониторингу о постановке на соответствующий учет, не разработаны и не утверждены Правила внутреннего контроля, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2008 в отношении ООО «БКН» было направлено для рассмотрения по подведомственности в МРУ Росфинмониторинг по ПФО.

Постановлением административного органа от 13.08.2008 №04-08/257 ООО «БКН»  привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.9, 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 3, 4, 5, 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд перовой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал допущенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил нарушителя от ответственности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции денежными средствами или иным имуществом, относятся также организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями создаваемых организаций в течение 1 месяца: со дня их государственной регистрации в установленном порядке, после чего представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация ООО «БКН» была осуществлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №2 по Самарской области 17.07.2007, следовательно, обязано было разработать и утвердить правила внутреннего контроля не позднее 17.08.2007, представить их на согласование в соответствующий орган не позднее 23.08.2007.

Однако на момент проведения проверки правила внутреннего контроля Обществом не разработаны, не направлены на согласование в соответствующий орган, и не было назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение само по себе не представляет какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценил его как малозначительное.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Довод Управления Росфинмониторинга о невозможности признания малозначительным правонарушения с формальным составом отклоняется, поскольку не основан на нормах права. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о невозможности ее применения к составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, носящим формальный характер.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росфинмониторинга.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 года по делу № А55-16751/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Попова

В.С. Семушкин