Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А55-16161/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля  2009 г.                                                                              Дело № А55-16161/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 февраля  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 февраля  2009 г.

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от административного органа – Коуров С.Ю., доверенность от 12.02.2008 г.,

 от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной  жалобе  Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области  от  24 ноября 2008 года по делу № А55-16161/2008  (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению адвоката Лазарева О.А. (в интересах индивидуального предпринимателя Подлипнова Николая Александровича), г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

третье лицо: предприниматель Подлипнов Николай Александрович, г. Тольятти, Самарская область,

О признании незаконным и отмене постановления № 100 от 09 октября 2008 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Лазарев Олег Анатольевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области в интересах индивидуального предпринимателя Подлипнова Николая Александровича с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее административный орган) о назначении административного наказания № 100 от 09 октября 2008 года, которым  индивидуальный предприниматель Подлипнов Николай Александрович был привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рубле

Решением Арбитражного суда Самарской области  от  24 ноября 2008 года по делу № А55-16161/2008 признано незаконным и отменно постановление Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о назначении административного наказания № 100 от 09 октября 2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Подлипнова Николая Александровича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, поскольку считает решение незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2008 года административным органом была осуществлена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Подлипновым Н.А. Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при оказании услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 328  с. Подстепновка – Автовокзал  автомобилем ГАЗ 3322133 госномер ВВ 807 63, принадлежащем индивидуальному предпринимателю.

В результате проверки было установлено, что при оказании услуг пассажирских перевозок ККТ не применялась, о чем составлен акт от 24.09.2008 г. и протокол № 107 об административном правонарушении от 25.09. 2008 года в отношении предпринимателя  Подлипнов Н.А.

09.10.2008 г. административный орган вынес оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 100, которым индивидуальный предприниматель Подлипнов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, возбуждая дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, сделал вывод о том, что поскольку адвокат Лазарев О.А., принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в интересах предпринимателя, то он в соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 и пунктом 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Этот вывод суда первой инстанции является ошибочным, сделанным при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Пунктом 2 этой нормы процессуального закона установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 11 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 23.01.2003 г. (в редакции постановления Пленума ВАС РФ № 60 от  20.11.2008 г.) установлено, что  подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 гл. 25), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, производство по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности может быть возбуждено в арбитражном суде исключительно на основании заявления лица, привлеченного к административной ответственности – юридического лица либо индивидуального предпринимателя, но не на основании заявления адвоката.

Из материалов дела следует, что адвокат обратился в арбитражный суд с заявлением, не имея доверенности от индивидуального предпринимателя в которой в соответствии  со ст. 62 АПК РФ должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления. Адвокат обратился в суд не от имени индивидуального предпринимателя, а лично от своего имени.

Индивидуального предпринимателя – лицо, привлеченное к административной ответственности, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как именно это лицо должно быть в силу закона в арбитражном суде заявителем по делу об оспаривании постановления административного органа.

Дело об оспаривании постановления административного органа не могло быть возбуждено судом на основании заявления адвоката, поданного им от своего имени, а производство по возбужденному делу подлежит прекращению, поскольку дело по заявлению адвоката не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2008 года   по делу А55-16161/2008  отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная