Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А72-8004/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2009 г.                                                                                      Дело №А72-8004/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Симург», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2008 г. по делу №А72-8004/2008 (судья Замалетдинова Д. М.), принятое по заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области, г. Ульяновск, к ООО «Симург»,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Симург» (далее - ООО «Симург», общество) к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 16.12.2008г. по делу №А72-8004/2008 Арбитражный суд Ульяновской области привлек ООО «Симург» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложил на него взыскание в виде штрафа в размере 30000 руб. В удовлетворении заявления в части привлечения ООО «Симург» к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ Министерству здравоохранения Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Симург» просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Министерство здравоохранения Ульяновской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 21.10.2008г. №543 комиссия Министерства здравоохранения Ульяновской области в период с 21.10.2008г. по 13.11.2008г. провела проверку соблюдения ООО «Симург» лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Симург» выдана лицензия от 10.11.2005г. №73-01-000121 на осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Ульяновск. ул. Камышинская, д. 39, каб. 203, однако фактически общество осуществляло деятельность по адресу: г. Ульяновск. ул. Рябикова, д. 92. При этом в нарушение статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Симург» не подавало заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в связи с изменением места своего нахождения, используемого для осуществления лицензируемой деятельности.

Комиссией министерства также было выявлено, что у ООО «Симург» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии помещения, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 92, установленным правилам и нормативам, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2008г. №30. Кроме того, у общества не имелось действующего договора на оказание услуг по стирке белья и документов, подтверждающих выполнение данных работ, что является нарушением подпункта «ж» пункта 5 указанного Положения.

Результаты проверки оформлены соответствующим актом (л.д. 16-22).

По факту выявленных нарушений Министерство здравоохранения Ульяновской области 14.11.2008г. составило в отношении ООО «Симург» протокол об административном правонарушении, выразившемся в грубом нарушении условий лицензирования и осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), что влечет административную ответственность, предусмотренную частями 2 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол был составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора ООО «Симург» Перешнева С.С., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство здравоохранения Ульяновской области 18.11.2008г. обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении ООО «Симург» к административной ответственности по части 2 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу пли индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности возложена на лицензиата, каковым в рассматриваемом случае является ООО «Симург».

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2008г. №30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. В данный перечень включены работы (услуги) по стоматологии, стоматологии детской, стоматологии профилактической, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

Статьей 10 Закона о лицензировании предусмотрено обязательное указание в лицензии адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела подтверждается и ООО «Симург» не оспаривается, что лицензией от 10.11.2005г. №73-01-000121 ему предоставлено право на осуществление медицинской деятельности только по адресу: г. Ульяновск, ул.Камышинская. д.39. каб.203, а адрес: г.Ульяновск, ул. Рябикова, д. 92, как место осуществления лицензируемого вила деятельности, в лицензии не указан.

При составлении протокола Министерство здравоохранения Ульяновской области квалифицировало данное нарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, в силу правовых норм о лицензировании лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект (место), на котором осуществляется эта деятельность.

В частности, в соответствии со статьей 7 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 этого Федерального закона.

Статьей 11 Закона о лицензировании предусмотрено, что в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность именно за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Осуществление же деятельности с нарушением условий лицензии образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае у ООО «Симург» имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе выполнение работ (оказание услуг) по стоматологии, и поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО «Симург» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 14 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензиат обязан уведомить в 15-дневный срок (в письменной форме) лицензирующий орган об изменении места своего нахождения, используемого для осуществления лицензируемой деятельности.

Из акта проверки от 13.11.2008г. и протокола об административном правонарушении от 14.11.2008г. №19 следует, что ООО «Симург» с 13.02.2007г. осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 92, который не был заявлен в лицензии на право осуществления медицинской деятельности от 10.11.2005г. №73-01-000121. Материалами дела также подтверждается, что с соответствующим  заявлением ООО «Симург» обратилось в лицензирующий орган только 30.10.2008г., т.е. уже после начала проверки.

При указанных обстоятельствах и с учетом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения ООО «Симург» противоправного виновного деяния, выразившегося в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влечет наложение административною штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Симург» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой нормы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих грубое нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и в связи с этим обоснованно не привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны не представили доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции.

Утверждение ООО «Симург» в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции при разрешении спора не имел права ссылаться на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является ошибочным.

Статья 127 Конституции Российской Федерации предусматривает в числе полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дачу разъяснений арбитражным судам по вопросам судебной практики.

Частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Указанная конституционная норма корреспондируется с нормой части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу положений §1 «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает обществу государственную пошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную им платежным поручением от 11.01.2009г. №1 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2008г. по делу №А72-8004/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Симург» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Попова

А. А. Юдкин