Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А65-28919/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 февраля 2009 года                                                                                         Дело № А65-28919/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от бывшего руководителя ЗАО «Климат-Сервис» Ананичева Владимира Александровича – представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ЗАО «Климат-Сервис» Габбасова Ильдара Рамзиевича – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2009 г. в зале № 6 апелляционную жалобу бывшего руководителя ЗАО «Климат-Сервис» Ананичева Владимира Александровича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2008 года (судья Гарапшина Н.Д.) принятое по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Климат-Сервис» Габбасова Ильдара Рамзиевича, г. Казань, об обязании  бывшего руководителя ЗАО «Климат-Сервис» Ананичева Владимира Александровича, г. Казань, передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности общества по делу № А65-28919/2006 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Климат-Сервис», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007 года закрытое акционерное общество «Климат-Сервис», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ганиев З.Ю.

Определением от 13 июня 2007 года конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р.

Конкурсный управляющий должника Габбасов И.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника  Ананичева Владимира Александровича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Определением от 07 июля 2008 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ЗАО «Климат-Сервис» Ананичева В.А. обеспечить передачу конкурсному управляющему  Габбасову И.Р. путем изъятия у Ананичева В.А. всей бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника, в том числе документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, отраженной в балансе должника по состоянию на 30 июня 2006 года на сумму 3 969 000 руб. При этом суд исходил из того, что указанная выше документация не была передана конкурсному управляющему.

В апелляционной жалобе бывший руководитель должника Ананичев В.В. просит определение суда от 07 июля 2008 года отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку Ананичев В.А. произвел передачу ранее назначенному конкурсному управляющему должника Ганиеву З.Ю  имеющейся бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей по акту приема и сдачи финансовой документации от 20 марта 2007 года.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 12 сентября 2008г. определение от 7 июля 2008г. было отменено и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Габбасова И.Р было отказано на том основании, что действительно по акту от 20 марта 2007г. бывшим директором ЗАО «Климат-Сервис» передавалась бухгалтерская документация, материальные ценности, заявлений от полномочного на тот период конкурсного управляющего Ганиева З.Ю. о том, что ему передана не вся документация не поступало, вновь назначенный конкурсный управляющий Габбасов И.Р. не обращался к своему предшественнику о передаче ему документации и материальных ценностей и заявленное суд ходатайство не конкретизировано (т. 3 л.д. 23).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского Округа от 1 ноября 2008г. (т. 3 л.д. 34)  постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 12 сентября 2008г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с тем, что суд апелляционной инстанции принял новые доказательства по делу (акт о передаче от 20 марта 2007г.) и с указанием о необходимости установить состав и размер дебиторской задолженности по переданным документам, наличие материальных и иных ценностей должника.

При новом рассмотрении дела в целях исполнения указания кассационной инстанции об определения документации по дебиторской задолженности, материальных и иных ценностей, определением от 15 декабря 2008г. (т. 3 л.д. 56) арбитражный апелляционный суд истребовал у конкурсного управляющего Габбасова И.Р. пояснения по передаче (или не передаче) ему бухгалтерских документов, материальных и иных ценностей с учетом акта от 20 марта 2007г.

В возражениях на апелляционной жалобу Габбасов И.Р. указал, что бывший конкурсный управляющий ЗАО «Климат-Сервис» З.Ю. Ганиев передал конкурсному управляющему И.Р. Габбасову  все документы, поименованные в акте приема-передачи от 20.03.2007г., иные бухгалтерские, финансовые документы не переданы, в связи с чем просит определение суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2007г. оставить без изменений.

Конкурсный управляющий Габбасов И.Р. и Ананичев В.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Ананичев В.А. просит рассмотреть дело в его отсутствии в ранее представленных пояснениях сообщил, что никакими документами не располагает  и просит определение суда от 7 июля 2008г. отменить.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда при новом рассмотрении дела с учетом указаний кассационной инстанции считает, что определение от 07 июля 2008г. об обязании  бывшего руководителя ЗАО «Климат-Сервис» Ананичева Владимира Александровича, г. Казань, передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности общества, надлежит оставить без изменений.

В соответствии с п. 3 абз. 2, 3 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как видно из материалов дела 20 марта 2007 года действующим на тот период конкурсным управляющим Ганиевым З.Ю. издан приказ № 1 (т. 2 л.д. 122), согласно которому бывший руководитель должника обязан был передать конкурсному управляющему финансово-хозяйственную документацию предприятия (включая учредительные документы, протоколы собраний, отчетные документы, бухгалтерскую документацию, договоры и контракты, сведения об имуществе, расчетных и валютных счетах, сведения о дебитора и кредиторах, иные документы), печати и штампы, материальные и иные ценности.

В исполнение этого приказа по акту приемки и сдачи финансово-хозяйственной документации, печатей и штампов ЗАО «Климат-Сервис» от 20 марта 2007 года (т. 3 л.д. 7- 10) бывшим руководителем ЗАО «Климат-Сервис» Ананичевым В.А. была передана конкурсному управляющему Ганиеву М.И. документация, поименованная в приложении к данному акту.

Заявлений от конкурсного управляющего Ганиева о том, что ему передана не вся документация, не поступало.

В тоже время, вывод, содержащийся в постановлении кассационной инстанции от 1 ноября 2008г. о том, что суд апелляционной инстанции принял новые доказательства (приказ и акт от 20 марта 2007г.) минуя суд первой инстанции, не соответствует обстоятельствам дела.

Приказ № 1 от 20 марта 2007г. конкурсного управляющего Ганиева З.Ю. об обязании бывшего руководителя ЗАО «Климат-Сервис» передать бухгалтерскую и иную документацию был представлен в суд первой инстанции с рассматриваемым ходатайством конкурсного управляющего Габбасова И.Р. (т. 2 л.д. 121).

В этом же ходатайстве указано о передаче документов в соответствии с актом от 20 марта 2007г., следовательно, несмотря на то, что сам акт не был представлен в суд первой инстанции, о его наличии суду первой инстанции было известно, т.е. принятие этого доказательства судом апелляционной инстанции соответствовало требованиям ст. 268 АПК РФ.

Поскольку, исходя из содержания ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у Ананичева В.А. документов, в том числе и по дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе от 30 июня 2006 года на сумму 3 969 000 руб., не усматривается,  какие именно документы не были переданы Ананичевым В.А., с учетом, перечисленных в акте от 20 марта 2007 года, суд апелляционной инстанции сделал вывод, отраженный в постановлении от 12 сентября 2008г., об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

При вторичном рассмотрении апелляционной жалобы бывшего руководителя должника Ананичева В.В. на определение суда первой инстанции от 7 июля 2008г., обязавшего его представить документацию конкурсному управляющему, с учетом указаний кассационной инстанции о необходимости установить задолженность каждого из дебиторов должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы Ананичев В.В., считая, что все имеющиеся у него документы были переданы по акту от 20 марта 2007г., не представил согласно требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ доказательств, из которых суд апелляционной инстанции мог бы сделать вывод о документальном подтверждении имеющейся на балансе дебиторской задолженности в сумме 3 969 000 руб. (наименование дебиторов, договора, акты выполненных работ, счет-фактуры, накладные и другие документы) и соотнести эти сведения с теми документами, которые перечислены в акте от 20 марта 2007г.

В связи с этим доказательств полного выполнения бывшим руководителем ЗАО «Климат-Сервис» требований п. 2 ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в части передачи бухгалтерской и иной документации должника суду не представлено, имеющиеся в деле документы не дают возможности суду первой и апелляционной инстанции самостоятельно установить происхождение и обоснованность дебиторской задолженности, наличие имущества, основных средств предприятия-должника, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2008 года принятое по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Климат-Сервис» Габбасова Ильдара Рамзиевича, г. Казань, об обязании бывшего руководителя ЗАО «Климат-Сервис» Ананичева Владимира Александровича, г. Казань, передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности общества по делу № А65-28919/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова