Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А49-4029/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2009 года                                                                   Дело № А49-4029/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Никитин А.Г., доверенность №1 от 30.12.2008г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2009 года в зале № 3 апелляционную жалобу ТСЖ ВСК «Горизонт», г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2008 года по делу № А49-4029/2008 (судья Пузарина Т.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Малышевой Галины Ивановны, г. Пенза, к ТСЖ ВСК «Горизонт», г. Пенза, третьи лица: индивидуальный предприниматель Кашмов Юрий Викторович, г. Пенза; индивидуальный предприниматель Андросов Валерий Петрович, г. Пенза; индивидуальный предприниматель Балашова Вера Николаевна, г. Пенза, о взыскании 1 181 881 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малышева Галина Ивановна, г. Пенза, обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Горизонт», г. Пенза, о взыскании неустойки в сумме 1 181 881 руб. 82 коп. за неисполнение ответчиком обязательств по договору  № 26 от 03.11.2004. об инвестировании строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика.

С товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Горизонт», г. Пенза, в пользу индивидуального предпринимателя Малышевой Галины Ивановны, г. Пенза, (зарегистрирована в ЕГРИП за государственным регистрационным номером 304583725000081) взыскана неустойка в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 409 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец и третьи лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 сентября 2008 года дело было признанным подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 20 октября 2008 года на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2008 года судебное разбирательство отложено на 12 ноября 2008 года. 10 час. 40 мин. (т.1, л.д. 104).

Согласно протоколу судебного заседания  12 ноября 2008 года судом был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 19 ноября 2008 года. Третьи лица в судебном заседании не участвовали (т.1, л.д. 139-140).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как видно из протокола судебного заседания от 12 - 19 ноября 2008 года суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении. В протоколе сделана запись «судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства». При этом время и место следующего судебного заседания судом не указаны, т.е. протокольное определение суда не содержит сведений о новом судебном заседании.

Определение должно отвечать требованиям, установленным статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (следует указать причины, послужившие основанием для отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания, время и место следующего заседания).

Определение направляется участникам дела по правилам, установленным для направления определений о назначении судебного разбирательства.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

 20 ноября 2008 года в отсутствие третьих лиц состоялось судебное заседание (т.1, л.д. 144-145), по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения (т.1, л.д. 146).

В деле отсутствуют документы, подтверждающие принятие судом определения об отложении судебного разбирательства на 20 ноября 2008 года, и сведения о направлении или вручении копии определения об отложении третьим лицам.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела 20 ноября 2009 года в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу  п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

 Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 ноября 2008 года по делу №А49-4029/2008 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 3. Назначить дело № А49-4029/2008 к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 05 марта 2009 г. в 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», зал № 3, этаж № 2, тел. [phone].

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                         С.Ш. Романенко

                                                                                                                    О.Е. Шадрина