Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А55-12111/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля  2009 года.                                                                       Дело № А55-12111/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Фортуна», г.Пенза, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Сызраньмолоко», г.Сызрань, Самарская область, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Фортуна», г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года (судья Зафран Н.А.), принятое по делу №А55-12111/2008

по иску ООО «Фортуна», г.Пенза,

к ОАО «Сызраньмолоко», г.Сызрань, Самарская область,

о взыскании 422 721 руб. 00 коп.

Установил:

ООО «Фортуна», г.Пенза, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО «Сызраньмолоко», г.Сызрань, Самарская область,   пени за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара за период с 17.01.2008г. по 08.08.2008г. в размере 0,05% от стоимости поставленной, но неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, что составила 422 721 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008  в иске ООО «Фортуна», г.Пенза, отказано, в связи с незаключенностью договора.

Не согласившись  с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Фортуна», г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что судом при принятии решения не учтены  все обстоятельства  заявленного иска, не установлена прямая связь заявленных исковых требований с ранее рассмотренным делом А55-6443/2008 и принятым по нему решением от 11.07.2008. Судом нарушены нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки сырья (молока) № 33 от 01.01.2008г., по условиям которого продавец (ООО «Фортуна», г.Пенза) обязуется поставить (передать в собственность) покупателю (ОАО «Сызраньмолоко», г.Сызрань, Самарская область), а покупатель обязуется принять и оплатить молоко натуральное в перерасчете на молоко по базисному содержанию жира по цене, действующей на момент поставки, на условиях установленных договором (л.д.11-13, т.1).

Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3. настоящего договора стороны установили, что поставка продукции производиться ежедневно в согласованных сторонами объемах согласно приложению № 1 к настоящему договору, включающего объем поставки на весь период действия договора.

Согласно пункту 4.1. договора цена поставляемой продукции устанавливается сторонами в протоколе согласования цен.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.           

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

К существенным условиям договора поставки относятся условия о наименовании товара, его ассортименте, количестве, цене, сроках поставки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор № 33 от 01.01.2008 г. подписанный сторонами, не содержит всех существенных условий, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор считается незаключенным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлена спецификация, согласованная сторонами, прайс-лист либо иные документы, содержащие сведения о наименовании товара, его ассортименте, количестве, цене, в том числе: приложение № 1 к договору в соответствии с п. 3.3. договора и протокол согласования цен в соответствии с п. 4.1. договора.

Представленные в материалы дела товарно - транспортные накладные не подтверждают факт поставки товара  в рамках спорного договора, поскольку не содержат данных,  позволяющие установить, что именно по этим накладным ответчик получал товар от истца и именно в рамках договора № 33 от 01.01.2008 г.  Кроме того,  накладные не содержат отметок о грузополучателе и им не подписаны. Доверенности на получение товара в материалах дела также отсутствуют.

Представленные в дело акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2008г. и по состоянию на 02.07.2008г.  также не содержат отсылок на договор №33 от 01.01.2008 г.

Принимая во внимание, что договор поставки № 33 от 01.01.2008г. является незаключенным и не может порождать правовые последствия для его участников, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара в размере 422 721 руб.  на основании п.5.3. договора является необоснованным и правомерно отказано в удовлетворении судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт заключения договора поставки № 33 от 01.01.2008г.  подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2008 по делу А55-6443/2008, отклоняется судебной коллегией,  поскольку в данном решении речь идет о совершении сторонами разовых сделок по поставке продукции и нет отсылок на договор № 33 от 01.01.2008 г.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года  по делу №А55-12111/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Е.А. Серова