Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А55-13220/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2009 года.                                                                            Дело № А55-13220/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» - представитель Ильясова А.Р. по доверенности №346/6-08 от 09.12.08 г.,

от ОАО «Российские железные дороги» -  представители  Кузнецов Д.И. по доверенности №НЮ-46/21 от 18.01.08 г., Панферова Т.Н. по доверенности №НЮ-46/196 от 25.06.07 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года по делу № А55-13220/2008 (судья Д.М. Бунеев) по иску ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк, к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, о восстановлении на лицевом счете 31 432 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, о восстановлении на лицевом счете 31 432 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО «Российские железные дороги» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года подлежащим отмене  по следующим основаниям.

ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования на станции Белорецк Куйбышевской железной дороги двойной нумерации: от 01.11.2006 № 4/466 - от 02.02.2007 № 5602Д в редакции протокола согласования разногласий к договору от 17.04.2007.

По условиям указанного  договора ответчиком (дорогой) осуществлялось обслуживание принадлежащего истцу ("Владельцу") железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Белорецк стрелкой № 1, обслуживаемого локомотивом истца.

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Дороги" на пути 6-10 станции Белорецк, которые являются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 23,8 часа (п.12 договора).

Из накопительной ведомости № 260604 за 26.06.2008 следует, что ответчиком сделан перерасчет сумм платы за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 910-940 за 2007 г и доначислена сумма 31 432 руб. 13 коп., в том числе НДС, составляющая плату за пользование вагонами.

Факт списания 31432.13руб. с лицевого счета истца ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела, в том числе письмом от 08.08.2008г.(т.1 л.д.128).

Рассматриваемый спор возник в связи со списанием железной дорогой с лицевого счета истца платы за пользование вагонами.

Предметом спора является право «Владельца» на неоплачиваемое технологическое время для обслуживания вагонов, прибывающих «Владельцу» или отправляющихся им.

Исходя из статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную владельцем пути перевозчику.

Время на выполнение таких операций в силу пункта 2 статьи 62 Устава не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 14 договора от 01.11.2006 № 4/466 - от 02.02.2007 № 5602Д предусмотрено неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом «Владельца» составляет 2,21 часа.

В статье 60 Устава определено, что контрагент-грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Правило статьи 62 Устава об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, последний являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест.

Поэтому время на выполнение указанных операций в силу прямого указания закона не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Подобная позиция неоднократно излагалась в судебных актах, принятых Высшим Арбитражным Судом (постановление от 30.01.2007г. №11978/08, постановление от 27.03.2007г. №13168/06, определение от 14.03.2007г. №2587/07).

Таким образом, выводы Арбитражного суда Самарской области о необоснованности заявленных исковых требований сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям в требуемой сумме.

Возражения ответчика о добровольном согласовании сторонами условий договора судебной коллегией не принимаются, так как они не могут противоречить законам и иным нормативным актам.

Устав железнодорожного транспорта РФ не содержит изъятий из правила о предоставлении неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов.

При этом в статье 60 УЖТ РФ раскрывается понятие контрагентов, к которым относится и ветвевладелец.

Права владельца путей необщего пользования, одновременно являющегося грузоотправителем или грузополучателем, по использованию неоплачиваемого технологического времени не могут ухудшаться по сравнению с иными контрагентами.

Перечисление в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования контрагентов не является основанием для отказа в предоставлении ветвевладельцу, как грузополучателю или грузоотправителю, неоплачиваемого технологического времени.

Ссылки ответчика на пункт 13 договора несостоятельны, поскольку в нем  идет речь о неоплачиваемом технологическом времени, которое связано с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку грузов.

То есть, указанное время не относится к операциям подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест и не связано с неоплачиваемым технологическим временем, предоставляемым грузополучателям и грузоотправителям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 года по делу № А55-13220/2008, удовлетворив исковые требования.

Обязать ОАО «Российские железные дороги», г. Москва,  восстановить на лицевом счете ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» ТЕХПД  Куйбышевской железной дороги необоснованно списанные денежные средства в сумме 31 432 руб. 13 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в пользу ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 2257руб. 30коп. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова