Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А55-9844/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля  2009 года.                                                                          Дело № А55-9844/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Общества с ограниченной ответственностью «Финвест-Авто» г.Самара, - представитель Лихачева О.В. по доверенности от 04 марта 2008, б/н,

-от Общества  ограниченной ответственностью «Топаз-Авто» г.Тольятти, - представитель Балбеков С.М.  по доверенности от 12.01.2009, б/н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу  ООО «Топаз-Авто», г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области  от 27 ноября 2008 года (судья Носова Г.Г.), принятое по делу №А55-9844/2008

по иску ООО «Финвест-Авто», г.Самара,

к ООО «Топаз-Авто», г.Тольятти,

о взыскании 343 149 руб. 71 коп долга,  10 000 руб. расходы за услуги представителя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финвест-Авто" Самара  обратилось в  арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнения) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-Авто", г. Тольятти о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 149 рублей 71 копейки за период с 18.09.07 г. по 27.08.2008г. и расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года  исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Топаз-Авто», г.Тольятти, в пользу ООО «Финвест-Авто», г.Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007г. по 27.08.2008г. в размере 343 149 руб. 71 коп, расходы на представителя – 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Топаз-Авто», г.Тольятти, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несогласием определения периода пользования денежными средствами. Считают, что фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о том, что последний знал об их  поступлении.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Топаз-Авто» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО «Финвест-Авто» г.Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.08 г. по делу № А55-1431/2008 (вступившим в законную силу) с ООО  "Топаз-Авто", г.Тольятти Самарской области в пользу ООО "Финвест-Авто", г. Самара взыскано 4 000 000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы ссылкой на статью 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.07 г. по 27.08.08 г., начисленных на сумму неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением Общества явились суммы, перечисленные ответчику платежными поручениями №523 от 12.09.2007г. и №524 от 12.09.2007г.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13\14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случая, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет),следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном поучении средств при предъявлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по  переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчик (приобретатель неосновательно полученных денежных средств) не представил документальных, достоверных доказательства свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления денежных средств, судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчик должен был узнать о неосновательности их приобретения с момента получения и до момента возврата денежных средств неосновательно пользовался ими.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.08 г. по делу № А55-1431/2008  исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.08 г. № 3, от 03.09.08 г. №100, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 03.09.08 г. об окончании исполнительного производства № 2951/08-5П от 19.06.2008 г.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, .уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги (депозит подразделения судебных приставов- исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Денежные средства, присужденный на основании Решения делу № А55-1431/2008 от 22.09.08 г. списана со счета плательщика (ответчика) для зачисления получателю - «ОСП Став. р-на СО) - 27.08.08 г. платежным поручением от 27.08.08 г. № 3 и перечислена «ОСП Став. р-на СО» - истцу «по и/л 073459 от 04.04.08 г.» платежным поручением от 03.09.08 г. № 100.

Других доказательств о движении денежных средств (первичные финансовые документы) в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оценки доводов истца и ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности определения судом    периода пользования чужими денежными средствами отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, как необоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года  по делу №А55-9844/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Взыскать с ООО «Топаз-Авто», г.Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин