Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А55-15416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 февраля 2009 года                                                                        Дело № А55-15416/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       18 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представителя Русяевой М.В. (доверенность от 22.03.2006 № 69),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008г. по делу № А55-15416/2008 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению Каряновой Риммы Нигатовны, Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

            Карянова Римма Нигатовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего  органа – Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №2 по Самарской области, налоговый орган, регистрирующий орган) от 23.09.2008 об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Нэкст» (далее – ООО «Нэкст», Общество), а также об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию   ООО   «Нэкст» на основании документов, предоставленных в соответствии с распиской от 16.09.2008 вх. № 10611 А.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008 заявленные Каряновой Р.Н. требования удовлетворены полностью. Решение МИФНС РФ №2 по Самарской области от 23.09.2008 признано незаконным. На регистрирующий орган возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации ООО «Нэкст» на   основании   документов, предоставленных в соответствии с распиской от 16.09.2008 вх. № 10611 А.

МИФНС РФ №2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обоснованность отказа в государственной регистрации, просит отменить решение суда от 07.11.2008, отказать Каряновой Р.Н. в удовлетворении заявленных требований.

          В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Карянова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Каряновой Р.М., участвующей в деле, которая была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

           Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

          Как усматривается из материалов дела, 01.04.2008 на совместном собрании участников ООО «Гудлак», ООО «ЭПОТ» и ООО «ЭНЕРГОремМОНТАЖ» принято решение о создании ООО «Нэкст» в результате реорганизации указанных трех юридических лиц в форме слияния. Указанное решение оформлено протоколом №1 (л.д. 55). Этим же собранием лицом, ответственным за процедуру реорганизации и подготовку документов для регистрации реорганизации избрана Карянова Р.Н.

         16.09.2008 Каряновой Р.Н. в МИФНС РФ №2 по Самарской области сданы документы для регистрации ООО «Нэкст», что подтверждается распиской в получении документов от 16.09.2008 вх. № 10611 А (л.д. 6).

         Решением МИФНС РФ №2 по Самарской области от 23.09.2008 в государственной регистрации ООО «Нэкст» отказано.

         Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод налогового органа об отсутствии решения о реорганизации ООО «Гудлак», сделанный на основе того, что представленное решение единственного участника ООО «Гудлак» от 01.04.2008 не содержит информации о принятом Каряновой Р.Н. решении о реорганизации указанного Общества, а документ, оформленный ненадлежащим образом, по мнению налогового органа, считается  непредставленным.

         Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующих обстоятельств.

          В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

     а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

     б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

     в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

       Статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и частных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации:

        а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

      б)учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

        в) решение о реорганизации юридического лица;

        г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

        д) передаточный акт или разделительный баланс;

        е) документ об уплате государственной пошлины;

       ж)документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

      Судом установлено, что при подаче в МИФНС РФ №2 по Самарской области пакета документов для государственной регистрации ООО «Нэкст»  при его создании в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в том числе и решение единственного участника ООО «Гудлак» от 01.04.2008  №2 о реорганизации ООО «Гудлак», протокол  совместного собрания участников ООО «Гудлак», ООО «ЭПОТ» и ООО «ЭНЕРГОремМОНТАЖ» №1  от 01.04.2008г о создании ООО «Нэкст» в результате реорганизации указанных трех юридических лиц в форме слияния, из которых усматривается наличие волеизъявления единственного участника ООО «Гудлак» Каряновой Р.Н. на реорганизацию ООО «Гудлак».

  Принятие указанных документов регистрирующим органом подтверждается распиской в получении документов от 16.09.2008 вх. № 10611 А, а также самим заявлением, имеющимся в материалах дела и содержащим отметку МИФНС РФ №2 по Самарской области в получении документов.

С учетом изложенного, ссылка регистрирующего органа на ненадлежащее оформление решения единственного участника ООО «Гудлак» от 01.04.2008  №2 о реорганизации ООО «Гудлак»  не имеет существенного значения и не является  основанием для  вывода налогового органа об отсутствии данного документа в числе документов, представленных на государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, ООО «Нэкст» необоснованно было отказано в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110-112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2008г. по делу № А55-15416/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                    В.С. Семушкин

А.А. Юдкин