Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А72-5769/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2009 года                                                                              Дело №А72-5769/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Кряжева Т.Ю., паспорт 73 04 378109,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кряжевой Татьяны Юрьевны, г. Димитровград,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2008 года  по делу

№ А72-5769/2008 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Инфо», г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Кряжевой Татьяне Юрьевне, г. Димитровград,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №105208001,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Волга-Инфо», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражного суда Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Кряжевой Татьяне Юрьевне, г. Димитровград, о взыскании 5 500руб. задолженности за оказанные ответчику услуги согласно договору №105208001 от 25.05.2007 г., 537 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 г. по 15.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2008 года  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ИП Кряжева Татьяна Юрьевна, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2008 года, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

ИП Кряжевой Татьяны Юрьевны, (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, полагает решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

ООО «Волга-Инфо», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2008 года  по делу № А72-5769/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Волга-Инфо», как исполнителем текстовой информации и/или графического объявления, и ИП Кряжевой Татьяной Юрьевной, как заказчиком публикации, 25 мая 2007 г. заключен договор-счет  №105208001. (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора ООО «Волга-Инфо» опубликовало в справочнике: информацию ответчика, указанную в договоре-счете. Согласно особым условиям договора Заказчик обязался оплатить 30% в конце июня, оставшуюся сумму в течение 2-3 месяцев.

Пунктами 4-6 договора предусмотрено, что Заказчик обязан одновременно с подписанием Договора-счета предоставить Исполнителю рабочие материалы (эскизы, тексты, фотографии, иллюстрации, электронные копии и др.), необходимые для создания макета объявления. По согласию сторон допускается предоставление Заказчиком готового макета графического объявления, выполненного с учетом требований Исполнителя, но не позднее начала предпечатной подготовки. Исполнитель обязуется по требованию Заказчика предоставить подготовленный макет объявления или внести в него необходимые изменения. Если Исполнитель в течение указанного срока не получает от Заказчика подтверждения или изменения, макет публикации автоматически считается утвержденным и Заказчик не вправе в дальнейшем предъявить по нему претензий к Исполнителю. Утвержденный макет графического объявления является приложением и неотъемлемой частью договора. Если возможные недостатки в утвержденном макете не были обнаружены Заказчиком сразу, а выявились, лишь после публикации, Заказчик не может иметь претензий к Исполнителю.

Данные условия согласованы сторонами, разногласий не заявлено.

Из материалов дела следует, что факт размещения заказанной информации подтверждается справочником «Весь Димитровград» на стр.75, где размещена визитка ИП Кряжевой Татьяной Юрьевной. (л.д. 17-74).

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Кряжева Татьяна Юрьевна не представила доказательств передачи истцу эскизов, текстов, фотографий или иных рабочих материалов для разработки, а также требование о согласовании макет или его отказ в утверждении макета.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что договор договор-счет  №105208001 от 25.05.2007 г. является договором возмездного оказания услуг, при этом одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.             В соответствии со ст. 425, 431, 432, п. 1 ст. 452  Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что в договоре-счете №105208001 стороны определили предмет (текст публикации, источник публикации, реквизиты Заказчика) и, следовательно, договор на размещение публикации в справочнике считается заключенным. Раздел «Особые условия договора» содержит порядок оплаты Заказчиком услуг Исполнителя и не содержат никаких отлагательных условий относительно вступления в силу договора или начала его действия.

Доказательств того, что договор вступает в силу после оплаты Заказчиком аванса заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт выполнения каких-либо работ перед ответчиком.

Стоимость оказанных работ составила 5 500 руб., с которой ответчик соглашался, при подписании договора-счета №105208001.

В нарушении условий договора-счета ответчик своевременно оплату не произвел. Задолженность перед истцом составила 5 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30 июня 2008 г. исх. №34 (л.д.15) с требованием о погашении задолженности в сумме 5 500 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор был, фактически расторгнут, судебная коллегия полагает также несостоятельным. Доказательств расторжения договора в нарушение ст. 450 Гражданского кодекса ответчиком не представлено.             Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 5 500 руб.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 руб. 78 коп. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% за период с 01.10.2007 г. по 15.08.2008 г), что соответствует п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2008 года  по делу

№А72-5769/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова