Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А65-20946/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля  2009 года                                                                        дело № А65-20946/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля  2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего

судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля  2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «ГАВАЗ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября  2008 года по делу А65-20946/2008 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению ООО «ГАВАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные  Челны, к Северо-Восточному  управлению   Инспекции  государственного  строительного надзора Республики Татарстан,  Республика Татарстан, г. Набережные  Челны,

о признании незаконным и отмене  постановления от 16.09.2008 № 320-30 о  привлечении к административной  ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАВАЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Северо-Восточного  управления Инспекции  государственного  строительного надзора Республики Татарстан (далее  - заинтересованное  лицо, Инспекция ГСН РТ) от 16.09.2008 № 320-30 о  правонарушении в области  строительства (л.д. 6),  которым  Общество привлечено  к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ) в виде административного  штрафа в размере 500 000 (пятьсот  тысяч) руб.

В обоснование  заявления ООО «ГАВАЗ» ссылается на отсутствие с его стороны административного правонарушения, поскольку на момент проверки у заявителя имелось выданное 23.08.2006 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора разрешение на строительство, срок действия которого истек 23.08.2007. Заявитель обратился в административный орган с просьбой о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве пристроя творческого центра всестороннего развития молодежи, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр.Мира, д.52/16 (новый город 3/01),  однако в удовлетворении указанного заявления ему неоднократно было отказано в связи с непредставлением полного перечня документов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 в  удовлетворении заявления отказано на том основании,  что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, вина ООО «ГАВАЗ» доказана и подтверждается материалами дела. Инспекцией ГСП РТ при привлечении Общества к административной ответственности соблюдены требования КоАП РФ.

ООО «ГАВАЗ», не согласившись с решением суда от 19.11.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  производство по делу прекратить.

Представители ООО «ГАВАЗ» и Северо-Восточного управления Инспекции государственного  строительного надзора Республики Татарстан в судебное заседание  не явились,  о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их  отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела,   суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 19.11.2008 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, специалистом Северо-Восточного управления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан 03.09.2008    проведена проверка деятельности ООО «ГАВАЗ» по соответствию выполняемых заявителем строительных работ требованиям проектной документации и нормативных правовых актов при строительстве пристроя творческого центра всестороннего развития молодежи, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д.52/16 (новый город 3/01), принадлежащем заявителю на основании договора аренды № 2993 от 23.09.2004. В ходе проведения проверки установлено ведение строительно-монтажных работ при отсутствии разрешения на строительство выше нулевого цикла, что является нарушением требований градостроительного законодательства. По данному факту 03.09.2008 составлены акт проверки № 177 и протокол об административном правонарушении № 306 (л.д.55-56).

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция ГСН РТ 16.09.2008 вынесла  постановление № 320-30 о признании ООО «ГАВАЗ» виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500.000 рублей (л.д.54).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных  Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Срок действия Разрешения на строительство пристроя творческого центра всестороннего развития молодежи по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д.52/16 (новый город 3/01), представленного в материалах дела (л.д. 13), истек 23.08.2007.

Проведение строительных работ продолжалось заявителем без надлежащего разрешения, что подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается. Разрешение на строительство на дату принятия арбитражным судом решения ООО «ГАВАЗ» не представило.

В силу пункта 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения. То обстоятельство, что заявитель обратился в административный орган с заявлением о   выдаче ему нового разрешения на строительство вышеуказанного объекта, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по своевременному устранению нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Вина ООО «ГАВАЗ» в совершении административного правонарушения материалами дела доказана, оснований для освобождения Общества от ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ не усмотрено.

Согласно части шестой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «ГАВАЗ» правомерно привлечено  к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Довод  Общества  о   том, что здание  было  построено  полностью  в срок  действия  разрешения и  на  момент проверки  в нем проводились  отделочные  работы, на  проведение которых не  требуется  разрешения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку акт рабочей комиссии о готовности строительства здания, сооружения для консервации от 07.08.2007г., приложенный заявителем к  апелляционной жалобе, не свидетельствует о  сдаче  объекта в эксплуатацию, а следовательно, не подтверждает довод заявителя  об отсутствии  необходимости наличия разрешения  на строительство.

   Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные ООО «ГАВАЗ» в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 19.11.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений части 4 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября  2008 года по делу №А65-20946/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГАВАЗ»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова