Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А55-13618/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2009 года                                                                            Дело № А55-13618/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей  Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – Юдин А.В., доверенность от 01 января 2009 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Самарской области – Бойко Н.Н., доверенность от 11 января 2009 г.;

от третьих лиц:

от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области - извещен, не явился;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Красноармейском районе Самарской области - извещен, не явился;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Чапаевске Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по  апелляционной  жалобе

ООО «Каскад», с. Красноармейское, Самарская обл.,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 г.

по  делу №  А55-13618/2008 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению  ООО «Каскад», с. Красноармейское, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Самарской области, с. Красноармейское, Самарская обл.,

третьи лица:

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Красноармейском районе Самарской области, с. Красноармейское, Самарская обл.,

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чапаевске Самарской области, г. Чапаевск, Самарская обл.,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, выразившихся в отказе заявителю в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 256 921, 99 руб. - на выплату страховой части, 49 011, 09 руб. - на выплату накопительной части.

Кроме того, просило обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены в суд платежные поручения, которые бы свидетельствовали об уплате страховых взносов по неверным реквизитам (в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области); в соответствии с положениями ч. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, следовательно, даже при наличии переплаты, с заявлением на ее возврат Обществу следовало обращаться в тот налоговый орган, где оно состоит на налоговом  учете.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что п. 8 ст. 78 НК РФ содержит норму, в соответствии с которой налоговый орган принимает решение о возврате сумм излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки, если такая сверка проводилась. Заявитель при наличии акта сверки освобождается от обязанности обоснования своих прав на возврат излишне уплаченных страховых взносов; то обстоятельство, что заявитель прямо не указал на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области как на налоговый орган, обязанный осуществить возврат, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в соответствии со ст. 30 НК РФ и п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля правильности исчисления и уплаты налогов.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области с заявлением о возврате излишне перечисленных страховых взносов на пенсионное страхование в сумме 256 921, 99 руб. - на выплату страховой части пенсии, в сумме 49 011, 09 руб. - на выплату накопительной части пенсии (л.д. 5).

Письмом от 01 сентября 2008 г. № 09-32/12367 ответчик разъяснил заявителю, что правовых оснований для проведения зачетов (возвратов) излишне уплаченных сумм страховых взносов не имеется (л.д. 6-7).

Требование заявителя о признании незаконными действий основано на акте совместной сверки расчетов № 223 по состоянию на 10 июля 2008 г., подписанном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области и ООО «Каскад» (л.д. 8-10).

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Каскад» не состоит и никогда не состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области. С момента государственной регистрации в декабре 2002 г. заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (Инспекции МНС России по г. Чапаевску) (л.д. 13, 14).

Поскольку все работающие в ООО «Каскад» лица являлись жителями с. Красноармейское, местом регистрации плательщика обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации стало Красноармейское отделение УПФ РФ по Самарской области.

Соответственно, все исчисленные обязательные страховые взносы на уплату страховой и накопительной части уплачивались через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области.

В августе 2006 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новокуйбышевску, с которой слилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чапаевску, провела камеральную проверку ООО «Каскад» и указала на то, что ООО «Каскад» неправильно уплачивало обязательные страховые взносы, а именно взносы надлежало уплачивать через Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чапаевску, то есть по месту регистрации юридического лица, о чем был составлен акт камеральной налоговой проверки. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области доначислила для уплаты в Чапаевское отделение ПФ РФ сумму взносов по страховой части – 80 157 руб. и накопительной части – 16 244 руб. за 2005 г.

29 октября 2007 г. и 02 ноября 2007 г. Общество вновь уплатило обязательные страховые взносы на выплату страховой части в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16, соответственно, 139 703, 54 руб. и 26 947, 04 руб., а также начисленную сумму пеней – 35 108, 01 руб.; на выплату накопительной части перечислили, соответственно, 31 октября 2007 г. – 25 447, 04 руб. и 02 ноября 2007 г. – 5 738, 08 руб., а также начисленную сумму пеней – 6 875, 94 руб. Всего в общей сумме ООО «Каскад» заплатило 238 224, 40 руб. (л.д. 35-40).

В связи с изложенным заявитель посчитал, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области возникла обязанность по возврату страховых взносов, уплаченных в 2005, 2006, 2007 г.г.

Однако, порядок проведения зачета установлен ст. 78 НК РФ, в соответствии с пунктами 2, 9 которой возврат суммы излишне уплаченного налога и процентов производится налоговым органом по месту учета налогоплательщиков за счет средств бюджетов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2006 г. № 1334/06 также отмечено, что в случае изменения места налогового учета налогоплательщика для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные судебные акты, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом по прежнему месту учета, являются обязательными.

При таких обстоятельствах заявителю следовало обращаться как за сверкой расчетов, так и с заявлением на возврат имеющейся переплаты в налоговый орган, в котором он состоит на налоговом учете, т.е. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2008 г. № 8647/08, постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. № Ф04-6509/2008(14691-А75-25) и от 26 ноября 2008 г. № Ф04-6503/2008(14679-А75-25).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае ООО «Каскад» не представлено доказательств наличия переплаты в оспариваемой сумме.

Из материалов дела следует, что определениями от 20 октября 2008 г. (л.д. 31) и от 14 ноября 2008 г. (л.д. 51) суд первой инстанции предлагал заявителю представить платежные поручения, свидетельствующие об уплате оспариваемых заявителем сумм страховых взносов за 2005, 2006 и 2007 г.г.

Платежные поручения об уплате страховых взносов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области заявителем в суд не были представлены. Акт сверки расчетов № 223 по состоянию на 10 июля 2008 г. таким доказательством являться не может.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Обществом не представлены доказательства наличия переплаты в оспариваемой сумме.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания принять решение о возврате переплаты.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. ООО «Каскад» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 г. по делу № А55-13618/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Каскад», с. Красноармейское, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                      П.В. Бажан