Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А65-20114/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2009 года.                                                                     Дело № А65-20114/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ОАО «Елабужское АТП», г.Елабуга, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Эстим», г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Елабужское АТП», г.Елабуга, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 года (судья Мазитов А.Н.), принятое по делу №А65-20114/2008

по иску ООО «Эстим», г.Казань,

к ОАО «Елабужское АТП», г.Елабуга, Республика Татарстан,

о взыскании 53 000 руб.

                                                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстим»  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Елабужское автотранспортное предприятие» 53 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 г.  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «Елабужское АТП», г.Елабуга, Республика Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

          Как усматривается из материалов дела между сторонами 01.10.2007г. был заключен договор № 16-10/07 на оказание услуг по оценке, по условиям которого заказчик (ОАО «Елабужское АТП», г.Елабуга, Республика Татарстан) поручает, а исполнитель (ООО «Эстим», г.Казань) по поручению заказчика оказывает услуги, связанные с оценкой рыночной стоимости автомашин и сооружения.

         Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Согласно п.2 настоящего договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 53 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента подписания акта приема-передачи в течение 5 дней.

         Требования истца мотивированы тем, что ООО «Эстим» согласно условиям договора оказаны услуги по оценке ОАО «Елабужское автотранспортное предприятие» и рыночной стоимости машин, оборудования и транспортных средств, принадлежащих ОАО «Елабужское автотранспортное предприятие», однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составила 53 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик надлежащим образом обязательство по оплате за оказанные услуги не исполнил, задолженность в размере 53 000 руб. в настоящее время не оплатил.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказанные истцом услуги подтверждаются отчетами № 16-10/07 от 01.10.2007г., № 16-10/07 от 25.10.2007г. и актом № 18 от 03.12.2007г.

Представленные в материалы дела акт № 18 от 03.12.2007г. на сумму 53 000 руб. подписан сторонами и скреплен печатями.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору не представлено, документальные подтверждения направления претензий по качеству оказанных услуг истцу в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

         Ссылка ОАО «Елабужское АТП», г.Елабуга, Республика Татарстан, на письма Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ № 222 и № 223 от 04.02.2008г. необоснованна и правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательством ненадлежащего качества оказанных услуг может являться лишь независимая экспертная оценка либо судебная экспертиза. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что конкурсный управляющий ОАО «Елабужское АТП», г.Елабуга, Республика Татарстан, обращался с заявлением о признании незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, выразившегося в даче отрицательных заключений по представленным отчетам истца. Данный факт подтверждает отсутствие со стороны ответчика претензий по качеству оказанных истцом услуг в рамках заключенного договора №16-10/07 от 01.10.2007.

         Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

         Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено.

           Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была представлена отсрочка в ее уплате и уплачена им не была.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 года  по делу №А65-20114/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Взыскать с ОАО «Елабужское АТП», г.Елабуга, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

                                                                                                                   Е.А. Серебрякова