Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А65-21083/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24  февраля 2009 года                                                                        дело № А65-21083/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ЗАО «СпецЮрКоллегия»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2008 года по делу А65-21083/2008 (судья Кочемасова  Л.А.),  принятое по заявлению ЗАО «СпецЮрКоллегия»,  г. Казань, к  Межрайонной ИФНС России № 18  по Республике  Татарстан,   г. Казань,

о признании недействительным решения от 01.08.2008 об  отказе в государственной регистрации  юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СпецЮрКоллегия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании  незаконным  решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике  Татарстан (далее  - ответчик, налоговый орган,  регистрирующий  орган) от 01.08.2008 об  отказе в государственной регистрации  юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2008 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

 ЗАО «СпецЮрКоллегия», не согласившись с решением суда от 18.12.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять  по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО «СпецЮрКоллегия» и  Межрайонной ИФНС России № 18  по Республике  Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 18.12.2008г.  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 в Межрайонную ИФНС России № 18  по Республике  Татарстан были поданы документы для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, что подтверждается распиской вх.№19858А (л.д.7). По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим  органом 1.08.2008 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не представления определенных Федеральным законом от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон, Федеральный закон от 8.08.2001  №129-ФЗ, Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов (л.д.15). Отказ был мотивирован тем, что Обществом не представлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации;

-учредительные документы юридического лица, создаваемого путем реорганизации;

- решение о реорганизации.

Заявитель, не согласившись с решением регистрирующего органа, обратился  в арбитражный суд с   заявлением  о признании  его  незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) к специальной подведомственности арбитражных судов относят споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из  материалов дела, 26.03.2008 единственным акционерном ЗАО «РФС», ЗАО «Флорист.ру» и ЗАО «СпецЮрКоллегия» Михайловым А.С. было принято решение №1р о реорганизации обществ в форме слияния и создании в результате данной реорганизации ЗАО «Спарко» (л.д.39) с определением местонахождения созданного юридического лица по адресу: г. Киров, улица Малкина, 31, на основании передаточных актов все права и обязанности ЗАО «РФС», ЗАО «Флорист.ру» и ЗАО «СпецЮрКоллегия» были переданы ЗАО «Спарко» (л.д.40-42).

Из представленного ответчиком письма УФНС России по Кировской области (л.д.96) следует, что собственник имущества (помещения), находящегося по адресу: г. Киров, ул. Малкина, 31, обратился в налоговую службу с просьбой не регистрировать юридические лица по указанному адресу. Как пояснил представитель налогового органа, в связи с имеющимся письмом, заявителю Михайлову А.С. было выдано уведомление, а также затребовано гарантийное письмо о предоставлении помещения по адресу: г. Киров, ул. Малкина, 31, для создаваемого юридического лица ЗАО «Спарко».

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, никаких документов заявителем в отношении предоставления ему помещения по адресу: г. Киров, ул. Малкина, 31, для создаваемого юридического лица ЗАО «Спарко» ни в регистрирующий орган, ни в суд не представлено.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 8.08.2001  №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о регистрации (пункт 3 статьи 15 Закона).

Однако из смысла названной нормы следует, что федеральный закон предусматривает не только соблюдение формальных требований к представлению в регистрирующий орган установленного перечня документов, но и соответствие содержания этих документов требованиям закона.

Статья 23 Федерального закона от 8.08.2001  №129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Федеральный закон от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не запрещает регистрирующему органу проведение экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в том числе достоверности сведений.

Как следует из материалов дела, и не отрицается заявителем, при подаче заявления о регистрации создаваемого юридического лица - закрытое акционерное общество «Спарко» по форме №Р12001 в листе «Г» неверно указан ИНН ЗАО «СпецЮрКоллегия» (л.д.34) вместо 1658033230 указан 1655033230.

В силу подпункта «о» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц одним из сведений и документов о юридическом лице является идентификационный номер налогоплательщика.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что опечатка в одной цифре не может  являться  несущественной,  поскольку согласно форме №Р12001 утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, в листе «Г» обязательным реквизитом, вносимым «в сведения о реорганизуемых юридических лицах», является ИНН юридического лица,  индивидуализирующий  юридическое лицо.

Таким образом, установлением недостоверности сведений в заявлении о государственной регистрации, уставе создаваемого юридического лица, в отношении которого заявитель дал в установленном порядке гарантии достоверности, фактически означает отсутствие соответствующих записей в графах заявления, отсутствие документа, что в свою очередь лишает поданные заявителем документы статуса заявления о государственной регистрации, Устава.

Следовательно, при подаче заявления о государственной регистрации в заявлении и в представленном к заявлению уставе были указаны недостоверные сведения в отношении адреса (места нахождения) создаваемого в результате реорганизации юридического лица, а также недостоверные сведения об ИНН реорганизуемого лица.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»  общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование и указание на место его нахождения. Из детального исследования представленных для регистрации юридического лица документов ответчиком установлено, что юридическим адресом ЗАО «СпецЮрКоллегия» является: Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы, ул.Мелиораторов, д.40, а в печати Общества, проставленном в решении о реорганизации указано «г.Казань».

Из системного толкования статьи 15 Закона «Об акционерных обществах» следует, что после принятия решения о реорганизации общество обязано письменно  уведомить  об  этом  кредиторов общества  и  опубликовать  в течение 30 дней в  печатном  издании,   предназначенном   для   публикации   данных   о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

Как следует из материалов дела,  регистрирующим органом установлено, что  ЗАО «РФС», ЗАО «Флорист.ру» и ЗАО «СпецЮрКоллегия» публикация о реорганизации в форме слияния была размещена 2.04.2008 (Журнал «Вестник государственной регистрации» №13 (166) часть 1 от 2.04.2008). Однако налоговым органом также установлено, что в Журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано несколько сообщений, в том числе:

- от закрытого акционерного общества «СпецЮрКоллегия» (ОГРН 1021602837190) «9 апреля 2008 Решением единственного акционера ЗАО «СпецЮрКоллегия» №1р принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Спурто», место нахождение: 420012, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Маяковского, д.4а, кв.31»;

- от закрытого акционерного общества «РФС» (ОГРН 1031626807849) «9 апреля 2008 Решением единственного акционера ЗАО «РФС» №1р принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Рафис», место нахождение: 420080, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, д.185/47»;

- от закрытого акционерного общества «Флорист.ру» (ОГРН 1041626841761) «9 апреля 2008 Решением единственного акционера ЗАО «Флорист.ру» №1р принято решение о реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Флорес», место нахождение: 420080, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, д.185/47» (№15 (168) часть 1 от 16.04.2008) (л.д.17-22).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что принятые решения от 26.03.2008 о реорганизации в форме слияния считаются не представленными, поскольку в Журнале «Вестник государственной регистрации»  №15 (168) часть 1 от 16.04.2008 опубликованы сообщения  от ЗАО «РФС», ЗАО «Флорист.ру» и ЗАО «СпецЮрКоллегия» о реорганизации в форме преобразования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств того, что на момент обращения единственного акционера Михайлова А.С. с заявлением о регистрации, ЗАО «Спарко» ЗАО «РФС», ЗАО «Флорист.ру» и ЗАО «СпецЮрКоллегия» были реорганизованы в форме преобразования в ООО «Рафис», ООО «Флорес» и ООО «Спурто» соответственно Межрайонной ИФНС России № 18  по Республике  Татарстан  суду  не представлено. Сведения о внесении указанных организаций в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом  также не представлено.

Следовательно, суд  первой инстанции правомерно  не согласился с выводом налогового органа о том, что принятые 9.04.2008 решения о реорганизации в форме преобразования ЗАО «РФС», ЗАО «Флорист.ру» и ЗАО «СпецЮрКоллегия» автоматически отменяют решения принятые 26.03.2008.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных