Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А55-20429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2009 года                                                                        Дело № А55-20429/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       24 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Самарцевой А.В. (удостоверение № 177694),

от ответчика – представителя Алиева Ш.Р. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алия-фарм», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу № А55-20429/2008, принятое по заявлению прокурора г. Чапаевска Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск,

к ООО «Алия-фарм», г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Прокурор г. Чапаевска Самарской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алия-фарм» (далее – ООО «Алия-фарм», Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009 заявленные Прокурором требования удовлетворены. ООО «Алия-фарм» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «Алия-фарм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.01.2009, и рассмотреть дело по существу.

Прокурор г. Чапаевска Самарской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.01.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алия-фарм» без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Прокурор  в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, ООО «Алия-фарм» имеет лицензию № 99-02-004902 сроком действия  до 19.05.2010 на осуществление фармацевтической деятельности (л.д.36-37).

13.11.2008 и 09.12.2008 в принадлежащей ООО «Алия-фарм» аптеке № 11, расположенной по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, 88-21, ОВД по г.о. Чапаевск проведены проверки, в ходе которых установлены факты продажи консультантами по продаже косметики Гришиной Е.В. и Дегтевой Е.С., не имеющими высшего или среднего фармацевтического образования и сертификатов специалистов, лекарственного средства «Энап» и лекарственных препаратов «Диклофенак» и «Энам» без рецептов врача, о чем составлены акт проверки от 13.11.2008 и акт контрольной закупки от 09.12.2008, протокол осмотра и изъятия.

По факту выявленных нарушений Прокурором г. Чапаевска Самарской области 29.12.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Алия-фарм» дела об административном правонарушении (л.д.66-69).

На основании ст. 52, 203, 204 АПК РФ, ст. 28.4, 28.8 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Алия-фарм» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

         Удовлетворяя заявленные Прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина ООО «Алия-фарм» в совершении административного правонарушения доказана.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и основаны на правильном применении норм права.

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 17 Закона № 128-ФЗ и ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон № 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Пунктом 4 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение) (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Закона № 86-ФЗ и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О защите прав потребителей» (подп. «б» п. 4 Положения).

Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» п.4 Положения (п. 5 Положения). Вместе с тем, отсутствие у работников лицензиата высшего или среднего фармацевтического образования и сертификатов специалиста грубым нарушением не является.

Согласно ст. 32 Закона № 86-ФЗ перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Перечнем лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденным приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 № 578 (с изменениями и дополнениями),  лекарственные средства «Энап» и «Энам» не отнесены к лекарственным средствам, отпускаемым  без рецепта врача, вместе с тем, лекарственное средство «Диклофенак» в данный Перечень включено.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Алия-фарм» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

            Арбитражным апелляционным судом не принимается ссылка ООО «Алия-фарм» на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2008, как на документ, свидетельствующий о привлечении Общества к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

            Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратурой г. Чапаевска Самарской области в Арбитражный суд Самарской области не направлялось. Решение суда, основанное на постановлении от 15.12.2008 в арбитражный апелляционный суд на представлялось. Кроме того, как усматривается из пояснений, данных Прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2008 вынесено ошибочно (протокол судебного заседания от 18.02.2009).

            Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу № А55-20429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить ООО «Алия-фарм», г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от                  21. 01.2009.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

                                  В.Е. Кувшинов