Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А65-19622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24февраля 2009 г.                                                                               Дело № А65-19622/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от налогового органа –   извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 г. по делу №  А65-19622/2008 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению Буинской районной организации Региональной общественной организации РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан, г. Буинск,

к Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, 

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Буинская районная организация Региональной общественной организации РОСТО (ДОСААФ) Республики Татарстан (далее заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан (далее налоговый орган)  от 18.06.2008 г. № 8 в части взыскания налогов за 2004 год в общей сумме 165 449 руб., из них налог на прибыль в сумме 88 350 руб., НДС в сумме 50 009 руб., транспортный налог в сумме 9 263 руб., земельный налог в сумме 17 827 руб., взыскания пени по этим налогам на общую сумму 38 708 руб. за 2004 год, доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 116 582 руб., начисление пени по налогу на прибыль в сумме, превышающей 43 089 руб., а об уменьшении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 г. по делу №  А65-19622/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан от 18.06.2008 г. № 8 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 10 000 руб.; п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере, превышающем 1 000 руб. за неполную уплату земельного налога;  п. 1 ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 1 000 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 116 582 руб. за 2005 год, начисления пени по налогу на прибыль в размере, превышающем 43 089 руб. в связи с несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель в отзыве считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган  провел выездную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2004 г. по 31.12.2006 г. В ходе выездной проверки были выявлены правонарушения, которые нашли отражение в акте выездной налоговой проверки № 8 от 11.04.2008 г.

Налоговым органом по результатам рассмотрения акта проверки и возражений заявителя  было принято решение № 8 от 18.06.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю были доначислены: НДС в сумме 50 009 руб., налог на прибыль в общей сумме 205 233 руб., земельный налог в сумме 39 482 руб., транспортный налог в сумме 18 526 руб., начислены пени на общую сумму 248 379 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов, а также начислены к уплате налоговые санкции, предусмотренные:  п.1 ст.122 НК РФ за неуплату данных налогов в размере 20% от неуплаченных сумм; п. 2  ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2005 г.;  п. 1 ст.123 НК РФ за неполное уплату НДФЛ. 

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы заявителя о том, что налог на прибыль за 2005 год рассчитан налоговым органом без учета расходов заявителя, фактически имевших место и о том, что налоговым органом не учтены положения п. 7 ст. 31 НК РФ, подлежащие применению, при допущенной утрате заявителем бухгалтерской документации за 2005 год.

Из материалов дела следует, что у заявителя были похищены первичные бухгалтерские документы за 2002-2005 г.г., в т.ч. главная книга, кассовые книги, оборотные ведомости, и др. По данным фактам было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего руководителя заявителя - Шакирова М.А., и бывшего главного бухгалтера - Гимрановой Э.С. Согласно приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 24.05.2007 г. по делу №1-42/07 Шакиров М.А. и Гимранова Э.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с назначением им наказания в виде 2 лет лишения свободы каждому.

В связи с данными обстоятельствами налоговый орган необоснованно не учел материальные расходы заявителя на ГСМ, который использовался для заправки учебных автомашин в общей сумме 562 282, 40 руб., в т.ч. по дизельному топливу в сумме 568 282, 40 руб., по бензину в сумме 29 227, 50 руб., а также сумму уплаченного транспортного налога за 2005 г. в размере 9 263 руб.

Заявителем представлены доказательства того, что в 2005 г. количество обученных курсантов в составило 218 человек по водительским категориям «А, В, С», и  47 человек  по категориям «А, В».

С учетом установленных нормативов расхода топлива по имеющимся у заявителя автомашинам, заявитель обоснованно привел расчеты расходов на списание ГСМ по учебному процессу. Данный расчет является обоснованным, и приобщен судом первой инстанции к материалам дела. Доводы заявителя о том, что налоговый орган должен был применить данный расчетный метод исчисления материальных расходов заявителя в условиях хищения первичных документов, подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом имевшихся фактически расходов у заявителя в 2005 году, налоговая база по налогу на прибыль в этот налоговый период не занижена, сумма расходов превышает сумму доходов. Основания для доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 116 582 руб. у налогового органа отсутствовали.

Являются обоснованными также и доводы заявителя о том, что налоговым органом неверно произведен расчет пени по налогу на прибыль за 2005 год. Так, обязанность по уплате всей суммы налога за этот налоговый период возникает с 28.03.2006 г. Между тем, расчет пени согласно приложению № 4 к решению, ответчиком осуществлен с 29.04.2005 г., что противоречит ст.75 НК РФ. Представленный заявителем расчет пени в сумме 43 089 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2005 год, обоснованно принят судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ  учел смягчающие ответственность заявителя обстоятельства и снизил размер взыскиваемых штрафов.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 г. по делу         № А65-19622/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     С.Т. Холодная

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик