Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А65-16939/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2009 года.                                                                             Дело № А65-16939/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Круглова Л.В., доверенность от 1.01.2009 г. № 01-01-9/23,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по делу        № А65-16939/2008 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», город Казань,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, город Альметьевск Республики Татарстан,

об обязании возвратить из бюджета переплату по налогу на прибыль в сумме 663 559 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) об обязании возвратить из бюджета переплату по налогу на прибыль в сумме 663 559 рублей.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2007 года Общество предоставило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.

18 марта 2008 года Общество обратилось с заявлением к ответчику о возврате 663 559 руб. излишне уплаченного налога на прибыль. 21 апреля 2008 года Общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате. Решением налогового органа от 14 мая 2008 года № 587 в возврате излишне уплаченных сумм налога было отказано по мотиву пропуска трехлетнего срока.

18 июня 2008 года налоговый орган направил в адрес Общества акт совместной сверки расчетов по налогу на прибыль № 1507. Согласно акту сверки за Обществом числилась переплата по налогу на прибыль в размере 784 774 руб.

Поскольку сумма налога не была возвращена налогоплательщику, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 9 и 10 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, излишне уплаченных (взысканных) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78, 79 и 333.40 НК РФ возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2008 года суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату (зачету) за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль, в части подлежащей уплате в местный бюджет в указанной заявителем сумме налоговым органом не оспаривается и подтверждается справкой № 18884 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 11 ноября 2008 года.

Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль возникла после подачи уточненных налоговых деклараций за 2004 год, а о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в оспариваемой сумме налогоплательщику стало известно на момент представления уточненной налоговой декларации, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что до подачи уточненной декларации Общество не знало и поэтому не могло обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 21.06.2001 г. № 173-О, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по делу № А65-16939/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина