Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А55-5858/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2009 года.                                                                              Дело № А55-5858/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Политова М.В. по доверенности от 29.01.09 г.

от ООО «Лекос-ВТ» -  представитель  не явился, извещен,

конкурсный управляющий ООО "Лекос-ВТ" Прокофьев В.В. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года (судья Т.М. Матюхина) по жалобе ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Самарской области об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей по делу № А55-5858/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лекос-ВТ», г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.08г. ООО «Лекос-ВТ», г. Тольятти, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Прокофьев В.В., представитель ООО «Лекос-ВТ», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить, отстранив конкурсного управляющего и утвердив нового.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лекос-ВТ», как отсутствующего должника, введена арбитражным судом 28.05.2008г. сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

Согласно п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002г. конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей,

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил отстранить конкурсного управляющего Прокофьева В.В. от исполнения обязанностей.

Однако законодатель предусмотрел три случая обращения в арбитражный суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего. Отстранение конкурсного управляющего по требованию кредитора возможно только в случае предварительного удовлетворения судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Ранее жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прокофьева В.В. в суд не подавалась, а настоящее заявление не содержит требований о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Таким образом, уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего, не заявив о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Закон о банкротстве предусматривает возможность отстранения конкурсного управляющего в отсутствие ходатайства собрания кредиторов должника только в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что в  жалобе вопрос о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей на разрешение арбитражному суду не ставился.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года по делу № А55-5858/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова