Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А55-18713/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25  февраля 2009г.                                                                              Дело №А55-18713/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей  Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Дрепалова Т.В., доверенность от 18.11.2008г. № 6093,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ИП Семина С.Ю.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009г. о возвращении  искового заявления  по делу №А55-18713/2008, судья Богданова Р.М.,

индивидуального предпринимателя Семина Сергея Юрьевича, Самарская область, г. Жигулевск,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель Семин Сергей Юрьевич (далее ИП Семин С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Самарской области исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконными действий Департамента управления имуществом городского округа Самара в порядке ст. 197, 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д.4-5,19).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008г. указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном размере. Кроме того, истцу было предложено уточнить правовое основание иска и указать нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которых подлежит рассмотрению данное заявление (л.д.1).

В установленный до 31.12. 2008 года срок истцом указанные нарушения не устранены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009г. исковое заявление возвращено (л.д.6).

Не согласившись с определением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009г. о возвращении искового заявления и вынести новый судебный акт, которым направить дело на новое рассмотрение (л.д.113-115).

Заявитель жалобы считает, что определение вынесено с нарушением законодательных норм. Государственная пошлина уплачивается индивидуальным предпринимателем по тарифам, установленным для физических лиц, т.е. 100 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда от 13.01.2009 г.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными для физических лиц составляет 100 руб. В данном размере уплата государственной пошлины предусмотрена, если требования заявлены в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений. Истец обжалует действия ответчика в исковом порядке, при этом не указывает нормы закона, на основании которых обращается в суд. Из содержания искового заявления усматривается, что требования истца сводятся к требованиям об устранении препятствий в пользовании арендованным помещением. В данном случае спор рассматривается по правилам искового производства, регламентированного разделом вторым Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 рублей.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, арбитражный суд указал истцу, что необходимо определить правовые основания  заявленных требований .

В соответствии со ст. 128 АПК РФ указания суда об устранении препятствий в принятии искового заявления являются обязанностью истца. Однако как следует материалов дела истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранил, в связи с чем исковое заявление обосновано возвращено .

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года о возвращении искового заявления по делу №А55-18713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           О.Е.  Шадрина

В.А. Морозов