Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А55-15315/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2009 г.                                                                                              Дело №А55-15315/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля  2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  26 февраля  2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель Клепко М.В., доверенность №41/08/08 от 05.08.2008г.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ЗАО «Кинельагропласт», г. Кинель Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 года по делу № А55-15315/2007 (судья: Сафаева Н.Р.) по иску ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти Самарской области к ЗАО «Кинельагропласт», г. Кинель Самарской области, при участии третьих лиц – ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», г. Калуга, ФГУП «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга, ОАО НВП «Инженерно – технический центр АВТО», г. Тольятти Самарской области, о взыскании 1.880.796 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти Самарской области (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Кинельагропласт», г. Кинель Самарской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1.880.936 рублей, составляющих затраты истца, связанные с заменой товара ненадлежащего качества, возмещение которых предусмотрено пунктом 6.4 Приложения №1 к договору поставки № 9689 от 14.12.2004г.

Определением суда от 20.12.2007г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», г. Калуга и ФГУП «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008г. отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008г., дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика 693.984 рубля 61 копейку, составляющие затраты, связанные с заменой бракованных изделий ответчика в гарантийных автомобилях, предусмотренные п.6.4 приложения № 1 к договору поставки, и 1.186.812 рублей 05 копеек - стоимость товара ненадлежащего качества в порядке п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостяотльных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ОАО НВП «Инженерно-технический центр АВТО», г. Тольятти Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с закрытого акционерного общества «Кинельагропласт», г. Кинель Самарской области в пользу открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», г. Тольятти Самарской области 693.984 рубля 61 копейку, составляющие затраты, связанные с заменой товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки № 9689 от 14.12.2004г., а также 7.713 рублей 24 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым  решением суда, ЗАО «Кинельагропласт», г. Кинель Самарской области обратилось  в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда со стороны ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти Самарской области почтой поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ЗАО «Кинельагропласт», г. Кинель Самарской области возражений по ходатайству об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу не заявил.

ОАО «Калужский завод автомобильного электрооборудования», г. Калуга, ФГУП «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга, ОАО НВП «Инженерно – технический центр АВТО», г. Тольятти Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и возможен при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, он подлежит принятию судом, что влечет прекращение производства по делу и отмену ранее состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 года по делу № А55-15315/2007 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковому заявлению в сумме 21.529 руб. 02 коп. подлежит возврату ОАО «АвтоВАЗ», и по апелляционной жалобе подлежит возврату ЗАО «Кинельагропласт» в сумме 1000 рублей из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти Самарской области от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 года по делу № А55-15315/2007.

            Производство по делу № А55-15315/2007 прекратить.

Выдать ОАО «АвтоВАЗ», г. Тольятти Самарской области справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по исковому заявлению, перечисленной по платежному поручению №105770 от 04.10.2007 года в сумме 21.529 руб. 02 коп.

Выдать ЗАО «Кинельагропласт», г. Кинель Самарской области справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению № 670 от 15.01.2009 года в сумме 1000 руб. 00 коп.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева