Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А55-13619/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля 2009 г.                                                                              Дело № А55-13619/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  26 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей  Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя – Луговой-Долматов В.Ю., доверенность от 04 августа 2008 года № 430,

от налогового органа – Обухова Л.Ю., доверенность от 17 декабря 2008 года № 02-11/19572; Зайнуллина Р.А., доверенность от 02 апреля 2008 года № 03-14/171,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе открытого акционерного общества «Волгабурмаш» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г.  по делу № А55-13619/2008

(судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Волгабурмаш», г. Самара, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Волгабурмаш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Самарской области, выразившиеся в форме требования о предоставлении документов по требованию № 914 от 08.09.08г. Межрайонной Инспекции  ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам №1 по  Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г.  по делу № А55-13619/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Открытое акционерное общество «Волгабурмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией  ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Самарской области 13.05.2008 года принято  решение о проведении выездной налоговой проверки ОАО «Волгабурмаш» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты  налога на прибыль организаций за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; налога с   доходов,   полученных   иностранной   организацией   от   источников   в  РФ; налога, удерживаемого налоговым агентом за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.;  налога на  добавленную стоимость за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.;  единого  социального налога за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007г.; налога  на доходы физических лиц за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; транспортного налога за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; налога на имущество организаций за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; земельного  налога за период 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; водного налога за период 01.01.2006 г. но 31.12.2007 г.; единого  налога на вмененный доход для отдельных  видов деятельности за  период с 01.01.2006г.  по 31.12.2007 г.

08.09.2009 г. ответчиком в адрес заявителя направлено требование №914 от 08.09.2008г. о представлении документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

 Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Форма требования о предоставлении документов (информации) установлена приказом Федеральной налоговой службы РФ от 31.05.2007г №ММ-3-06/338 «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Судом первой инстанции установлено, что по форме Требование №914 от 08.09.2008г. о предоставлении документов (информации) отвечает критериям, указанным в письме 31.05.2007г №ММ-3-06/338.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

При этом налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих право налоговых органов на истребование документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки в том числе  и не относящихся к налоговой или бухгалтерской отчетности, т.е. право налогового органа на истребование документов не ограничено ни характером проводимой проверки, ни характером самих документов, ни объемом запрашиваемых документов, а лишь их необходимостью для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога.

Как следует из пояснений от 10.11.2008 г., представленных ответчиком (л.д. 60-65) истребуемые документы необходимы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и другие  виды налогов,  а также для установления  соответствия  Закону сделок ОАО «Волгабурмаш», заключение которых в соответствии со статьями 48, 65, 78, 79 Федерального  Закона от 26.12.1995г. №208 -ФЗ (с изм. от 29.04.2008г., с изм. от 27.10.2008г) «Об акционерных обществах» требует одобрения общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества и возможности их дальнейшего оспаривания в суде.

 Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя как на основание для признания  требования № 914 от 08.09.2008г. в оспоренной части недействительным на то, что  отвлечение многих работников Общества на длительное время  от исполнения ими своих трудовых функций для подготовки и  представления  запрашиваемых документов влечет за собой нарушение прав ОАО «Волгабурмаш», поскольку подобное основание для признания действий налогового органа по истребованию документов (информации) незаконными Налоговый кодекс не  содержит.

 В силу статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах,  влечет налоговую ответственность.

Заявитель не привлекался к ответственности за налоговое правонарушение  на основании положений п.3 ст.93 НК РФ.

Действия налогового органа по истребованию документов (информации) в соответствии по требованию  № 914 от 08.09.2008г. были осуществлены  в рамках действующего налогового законодательства и  обусловлены положениями  части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации.

Указанный вывод суда первой инстанции полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2004 года по делу ООО «Анего»,  в  Определении от 16 марта 2006 года №70-О Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.

 Как правильно указал суд первой инстанции, подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, создает необходимые условия для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и направлены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Суд апелляционной инстанции считает, решение арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г.  по делу № А55-13619/2008 является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г.  по делу № А55-13619/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                 П.В.Бажан

                                                                                                                            Е.М.Рогалева