Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А55-17296/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 февраля  2009 года.                                                                          Дело № А55-17296/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г.Самара, -  представитель Закамская М.А. по доверенности от 08.10.2007, №12, представитель Никитина О.В. по доверенности от 10.11.2008, б/н,

- ЗАО «Гостиница Октябрьская», г.Самара, - представитель Бегеба А.А.  по доверенности  от 16.02.2009.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2008 г. по делу № А55-17296/2008 (судья Чайников В.А.)

по иску ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г.Самара,

к ЗАО «Гостиница Октябрьская», г.Самара,

о взыскании 179 291 руб. 73 коп.

                                                   УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автовокзалы  и Автостанции Самарской области» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Гостиница  Октябрьская» о взыскании  пени за просрочку оплаты переданной электроэнергии за период с  ноября 2005г. по  август 2008г.  в размере 179 291 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2008 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Гостиница  Октябрьская», г.Самара, в пользу ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г.Самара, взыскано 30 000 руб. неустойки, а также 5 085 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г.Самара, апелляционную жалобу поддержали. Считают, что судом необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Представитель ЗАО «Гостиница Октябрьская», г.Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

         Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор  № 315 на пользование  электрической энергией от 20.10.2005, по условиям которого  абонент (истец)  обязуется  передавать субабоненту (ответчик) электроэнергию, принятую от энергоснабжающей  организации через присоединенную сеть,  а  субабонент обязуется  оплачивать  принятую  электроэнергию,  соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических  сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электроэнергии (л.д.9-11),.

В соответствии с п. 7  настоящего договора окончательный расчет за  полученную энергию  производится 5 числа  месяца,  следующего  за  расчетным  месяцем.

В  случае  неоплаты  или несвоевременной  оплаты субабонентом  полученной электроэнергии  на неоплаченную сумму  начисляется  пеня в размере  0,5% за каждый просроченный день (п.10 договора).

Материалами дела подтверждается, что оплата за полученную энергию производилась  ответчиком  с нарушением  сроков, предусмотренных  договором, в связи с чем истцом были начислены пени в размере 179 291 руб. 73 коп. за период с 03.11.2007г. по 18.08.2008г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного требования истца являются правомерными, однако начисленная неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и обоснованно снижена судом первой инстанции до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественный ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, от 14.10.2004 №293-О).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств также должны быть представлены ответчиком, отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом в свою очередь должны быть представлены документальные возражения.  Кроме того, применение данной нормы возможно и по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи нарушением ответчиком  сроков оплаты по договору истцом вкладываются собственные средства в счет оплаты за энергию, вместо того, чтобы использовать их для своей предпринимательской деятельности, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, периоды просрочки перечисления предоплаты ответчиком составляли не более 10 дней, а задержек окончательного расчета не имеется. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наступления  у истца каких-либо убытков ввиду просрочки ответчиком платежа за потребленную электроэнергию не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2008 года  по делу №А55-17296/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова