Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А65-15902/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2009г.                                                                               Дело №А65-15902/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу УФССП России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2008г. по делу №А65-15902/2008, судья Прокофьев В.В.,

принятое по иску ООО «Темекрон», Республика Татарстан, г. Елабуга,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании долга в сумме 26 500 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Темекрон» (далее – истец, ООО «Темекрон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП России по Республике Татарстан) о взыскании долга в сумме 26 500 руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в сумме 9000 руб.- долга по акту № 148 от 25.07.2006 г. (л.д. 117).

На основании ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от иска  принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2008 г. по делу №А65-15902/2008 производство по делу в части взыскания 9000 рублей прекращено. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ООО «Темекрон» взыскана задолженность в размере 17 500 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации в сумме 700 руб. (л.д.119-120).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008г. и вынести новый судебный акт (л.д.126-127).

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд незаконно отказал в удовлетворении требования УФССП России по Республике Татарстан о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суде не обеспечили. Ответчик представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008г.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание оценочных услуг № 190 от 16.03.2005 г. и № 695 от 29.12.2005 г., в соответствии с условиями которых истец обязался на основании постановлений судебного пристава-исполнителя произвести оценку арестованного имущества, указанного в постановлениях, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их по согласованной цене.

Полномочия старших судебных приставов  районных отделов СП УФССП РФ по РТ по приемке оказанных услуг и по согласованию их цены следуют из п.п. 4.2., 5.1. договоров № 190 от 16.03.2005 г. и № 695 от 29.12.2005 г.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Елабужского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан об участии специалиста в исполнительном производстве от 24.05.2005г. (исполнительное производство № 28-30/2005), от 09.06.2005г. (исполнительное производство № 43-617/2005), от 09.06.2005г. (исполнительное производство № 43-625/2005), от 11.07.2005г. (исполнительное производство в отношении ГП «Мензелинскагропромснаб»), от 11.07.2005г. (исполнительное производство № 27-115/2005), от 28.07.2005 г. (исполнительное производство № 31-324/2005), от 28.07.2005 г. (исполнительное производство № 42-1424/2005), от 22.08.2005г. (исполнительное производство № 26-287/2005), от 16.08.2005г. (исполнительное производство № 27-368/05), от 07.02.2006 г. (исполнительное производство № 42-593/2006), а также постановлениями судебных приставов-исполнителей Менделеевского МО СП ГУФССП по РТ об участии специалиста в исполнительном производстве от 17.03.2005 г. (исполнительное производство №6-сводное/05), от 01.11.2005 г. (исполнительное производство № 4-1622/05), от 19.12.2005г. (исполнительное производство № 2-сводное/05), от 19.05.2006 г. (исполнительное производство № 2-148/06) ООО «Темекрон» привлечено в качестве специалиста для оценки арестованного имущества.

Истец  принятые на себя условиями договоров обязательства, исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема выполненных работ № 63 от 17.03.2005 г., № 87 от 24.05.2005г., № 74 от 20.06.2005г., № 75 от 20.06.2005г., № 75 от 12.07.2005 г., № 80 от 25.07.2005 г., № 88 от 08.08.2005г., № 89 от 10.08.2005 г., № 69 от 25.08.2005 г., № 101 от 09.09.2005 г., № 107 от 02.11.2005 г., № 117 от 19.12.2005 г., № 134 от 13.02.2006 г., № 144 от 20.05.2006 г. и счетами-фактурами к ним. Общая стоимость оказанных услуг составила 17 500 руб.

Качество оказанных истцом услуг ответчиком не оспорено.

Исковые требования мотивированы тем, что оказанные услуги не оплачены ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции, обосновано применил ст. 779, 781 ГК РФ взыскал задолженность в сумме 17 500 рублей.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела не видно, что ответчик обращался к суду с таким заявлением.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2008 года по делу №А65-15902/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин