Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А65-24674/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2009 года                                                                            Дело № А 65-24674/2007

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   27 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Мазита», г. Казань, Республика Татарстан -  представитель Залялова А.Р., доверенность от 14 января 2009 г. № 02;;

от ответчика закрытого  акционерного общества «Н-техносвязьстрой» г. Казань, Республика Татарстан –  представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании   26 февраля 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Н-техносвязьстрой» г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  11 декабря 2007 г. по делу №  А65-24674/2007  (судья Фасхиева Л.С.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мазита», г. Казань, Республика Татарстан к закрытому акционерному обществу «Н-техносвязьстрой» г. Казань, Республика Татарстан о взыскании  24259460.62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мазита», г. Казань  (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Н-техносвязъстрой», г. Казань (далее ответчик),  о взыскании долга по договору займа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря  2007 г.  иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Н-техносвязъстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мазита» взыскан долг по договору займа в сумме 15 892 936 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 840 428 руб.17 коп., пени за просрочку возврата займа 3 528 231 руб.79 коп., пени за просрочку возврата процентов по займу в сумме 997 864 руб.66 коп. и 100 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО «Н-тезносвязьстрой», обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2007г.  в связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия признания иска неправомочным представителем ответчика.

Представитель истца в судебном заседании  просил обжалуемое определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с нахождением в  производстве Арбитражного суда Республики Татарстан  дела № А 65-1673/2009 по иску закрытого акционерного общества «Н-техносвязьстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Мазита» о признании договора займа от 01 февраля 2006 г. незаключенным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  решение Арбитражного суда Республики Татарстан  11 декабря 2007 г. по делу №  А65-24674/2007 не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 г. между сторонами по делу заключен договор поставки оборудования № 1706 , в соответствии с условиями которого ООО «Мазита» (Продавец) обязался поставить ЗАО « Н-техсвязьстрой» (Покупатель) бывшее в эксплуатации оборудование для производства кабельной продукции, а ЗАО «Н-техсвязьстрой» обязался оплатить стоимость указанного оборудования определенную сторонами в сумме 15 892 936 руб. в срок до 01 февраля 2006 г. (Т.1,л.д.18-19).

02 января 2006г. имущество по договору передано покупателю.

Соглашением от 01 февраля 2006г. стороны прекратили действие вышеуказанного договора и заключили самостоятельный договор займа  (Т.1, л.д.10) в соответствии с которым  ЗАО «Н-техсвязьстрой» (Заемщик) обязался возвратить ООО «Мазита» (Займодавцу) сумму займа 15 892 936 руб. в срок до 01.02.2007 г. с выплатой 15 процентов годовых (л.д. 5).  

Баязитов Н.Ф., являясь акционером ЗАО «Н-техсвязьстрой»  оспаривал вышеуказанные сделки в судебном порядке и  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12401/2008 от 17 сентября 2008г.  в удовлетворении исковых требований Баязитова Н.Ф. к ЗАО «Н-техсвязьстрой» и ООО «Мазита» о признании недействительным договора поставки оборудования от 01.01.2006 г. № 1706 отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 года по делу № А65-2781/2008 оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г., требования Баязитова Н.Ф.  о признании недействительным договора займа от 01 февраля 2006 г. оставлены  без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательства возврата заемных денежных средств в предусмотренный договором срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца и удовлетворил их в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении  ходатайства закрытого акционерного общества «Н-техносвязьстрой» г. Казань, Республика Татарстан, о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  11 декабря 2007 г. по делу №  А65-24674/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Н-техносвязьстрой» г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.А. Серебрякова

Т.А. Лукьянова