Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А65-21133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2009 года                                                                           Дело №А65-21133/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (423230, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Сайдашева, д. 5) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года по делу №А65-21133/2008 (судья Гаврилов М.В.),

по иску Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу «Бугульминский фарфор», г. Бугульма, Республика Татарстан,

третье лицо:

Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан,

о взыскании 841087 руб. неосновательного обогащения, 13540 руб. процентов,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района, г.Бугульма обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к – открытому акционерному общество "Бугульминский фарфор", г.Бугульма о взыскании 841087 руб. неосновательного обогащения, 13540 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда РТ от 6.10.2008г. привлечено третье лицо без самостоятельных требований -  Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района и г.Бугульмы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2008 года, Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает, что истцу не была направлена копия определения о назначении дела к судебному разбирательству. Суд первой инстанции  не известил истца о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2004 года между Администрацией Бугульминского района (арендодатель) и ОАО «Бугульминский фарфор» был заключен договор № 304 аренды земельного участка площадью 110018 кв.м, кадастровый номер 16:13:09 05 12:0015, расположенного по адресу: г.Бугульма, ул.Ленина, дом 155, для использования под производственные цели сроком аренды с 10.11.04г. по 9.11.2014г. Земельный участок передан в аренду по акту от 14.12.04г.

Согласно п.2.2 договора арендная плата за период с 10.11.04г. по 3.12.04г. составляет 153627,90 руб. за 50 дней аренды.

За последующие периоды стороны  предусмотрели возможность изменения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положением статьи 84, пункта 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации», п.1.10 Положения «О Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан», утвержденного Решением сессии Совета Бугульминского муниципального района РТ, установил, что Палата земельных и имущественных отношений является правопреемником Администрации Бугульминского района и г.Бугульмы по сделкам и решениям, принятым до 1.01.06г.

Истцом заявлены требования о взыскании неуплаченной арендной платы за период аренды с 1.09.07г. по 1.07.08г. как неосновательно сбереженных денежных средств, но со ссылкой на ст.614 ГК РФ.

В суде первой инстанции истец не уточнил исковые требования, в судебное заседание  апелляционной инстанции истец не явился, объяснений относительно  требований о взыскании  неосновательного обогащения  с указанием  на какие-либо основания порочности сделки  не представил.

Кроме того, в материалах дела имеется  выписка из ЕГРП от 22.07.08г. № 15/049/2008-204 (л.д.18), в соответствии с которой за ОАО «Бугульминский фарфор» зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 16:13:00 00 00:0030, расположенного по адресу: г.Бугульма, ул.Ленина, 155, идентичному адресу земельного участка предмета договора аренды. Каких-либо пояснений по данному факту истец не дал ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, истец в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств наличия этих обстоятельств не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не был извещен о месте и времени судебного разбирательства. Данный довод не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 30 октября 2008 года, по результатам которого дело было назначено к судебному разбирательству 24 ноября 2008 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан,  представитель истца присутствовал.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.  156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2008 года по делу №А65-21133/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева