Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А65-11725/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

02 марта 2009 года                                                                           Дело № А65-11725/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу №А55-11725/2008 судьей Зафран Н.А.,

по иску ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», город Самара,

к ООО «САМАРА-НЕФТЕСТРОЙ», город Самара,

о взыскании 36 091 руб.,

с участием:

от истца – Дегтярева Л.В., доверенность от 28.03.2008;

от ответчика – Емелина Н.В., доверенность от 27.07.2008;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", г. Москва,  в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМАРА-НЕФТЕСТРОЙ", г. Самара, о взыскании 36 091 руб. в счет возмещения расходов по устранению истцом дефектов, выявленных после выполнения капитального ремонта здания железнодорожного вокзала станции Новокуйбышевская.

Суд принял уменьшение цены иска в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска составила 29 469 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 года иск оставлен без рассмотрения. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 1 443 руб. 64 коп., уплаченной платежным поручением № 23649 от 23.07.2008 г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 года, открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", г. Москва,  в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает, что выводы суда о несоблюдении истцом досудебного урегулирования конфликта основаны на неправильной оценке условий договора и воли сторон.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны подтвердили, что отношения по договору между сторонами прекращены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с неправильным применением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор № 12-Д на выполнение работ от 04.04.2006 г., в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по «Капитальному ремонту здания железнодорожного вокзала и островной пассажирской платформы ст.Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги филиал ОАО «РЖД».

Согласно п.1.2 договора содержание и требования к работам изложены в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок начала работ по настоящему договору - с момента подписания договора. Срок сдачи работ по настоящему договору - 30 сентября 2006 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполняя обязательства договора, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые номами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужил тот факт, что  22 января 2008 года в здании вокзала станции Новокуйбышевская в помещении кассы сервис-центра произошло частичное обрушение подвесного потолка, площадью 16,25 кв.м. По утверждению истца, монтаж подвесного потолка во внутренних помещениях здания вокзала станции Новокуйбышевская производился ответчиком в рамках договора по выполнению капитального ремонта здания № 12-Д от 04.04.2006 года.

Исходя из того, что истец не направлял претензию ответчику, суд первой инстанции, сославшись на п. 7.2 договора, где предусмотрено, что  если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии, в соответствии со ст. 125,148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Между тем, согласно п.9.1. стороны пришли к соглашению, что договор действует с даты его подписания до 31 декабря 2006 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку срок действия договора истек 31 декабря 2006 года, материалами дела не подтвержден факт продления сторонами действия договора после указанного периода, т.е. на момент предъявления иска действие договора  прекратилось, то и его условия, в том числе о претензионном (досудебном) порядке разрешении споров, не имели обязательственной силы для истца и ответчика.

Учитывая, что федеральным законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при указанных правоотношениях между сторонами,  у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в отношении иска положений ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу №А55-11725/2008 отменить.

Направить дело № А55-11725/2008 в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Взыскать с ООО «САМАРА-НЕФТЕСТРОЙ» в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                    С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева