Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А72-6682/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта  2009 года.                                                                                Дело № А72-6682/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- МУП «КоммунСервис», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен,

- ОАО  «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, - представитель Ратникова Т.В. по доверенности №79/юр от 01.09.2008,

- МУП «Тепловодснаб», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область,  - представитель не явился, извещен,

- Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасскмй район», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен,

- Администрации муниципального образования «Новоспасскмй район», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу МУП «КоммунСервис», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2008 года (судья Кузнецова О.Ф.), принятое по делу №А72-6682/2008

по иску ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск,

к МУП «КоммунСервис», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область,

с участием третьих лиц:

- МУП «Тепловодснаб», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область,

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасскмй район», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область,

- Администрация муниципального образования «Новоспасскмй район», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область,

о взыскании 2 157 090 руб. 65 коп.

                                                      УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к МУП «Коммунсервис» о взыскании 2 157 090 руб. 65 коп. - задолженность по договору уступки права требования №07/000000/0685ПР от 14.11.2006.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2008  исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, МУП «КоммунСервис», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что при заключении договора уступки права требования отсутствовало надлежащее согласование  с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район».

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО  «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

          Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО  «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

          Как усматривается из материалов дела,  14.11.2006 между ОАО «Ульяновскэнерго» (Цедент) и МУП «Коммунсервис» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №07/000000/0685ПР, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности в сумме 2 431 422 руб. 58 коп. с МУП «Тепловодоснаб», в том числе 2 157 090 руб. 65 коп. - по договору энергоснабжения №21 от 28.03.2003г., 274 331 руб. 93 коп. - по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №27/040110/0151 Ус от 01.04.2006.

Задолженность перед ОАО «Ульяновскэнерго» по договору уступки права требования №07/000000/0685ПР в части 274 331 руб. 93 коп. взыскана с МУП «Коммунсервис» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2008 по делу № А72-2901/08-19/119 и погашена ответчиком в полном объеме.

Задолженность в сумме 2 157 090 руб. 65 коп. возникла по договору энергоснабжения №21 от 28.03.2003, заключенного между ОАО «Ульяновскэнерго» и МУП «Тепловодоснаб».

По акту приема-передачи ОАО «Ульяновскэнерго» передало МУП «Коммунсервис» документы, подтверждающие задолженность МУП «Тепловодоснаб» по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалы дела доказательства погашения задолженности по договору № 21 от 28.03.2003 перед ОАО «Ульяновскэнерго» не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования  надлежащим образом не был согласован с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район» отклоняется судебной коллегией.

Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ установлен порядок совершения муниципальным предприятием некоторых сделок, предусматривающий обязательное согласование их с собственником имущества.

Собственником имущества МУП «КоммунСервис» в соответствии с п.5.1. Устава является МО «Новоспасский район».

В соответствии со статьей 23 вышеуказанного закона договор уступки права требования №07/000000/0685ПР от 14.11.2006 является крупной сделкой, а следовательно должен быть согласован  с собственником имущества.

Подпись главы МО «Новоспасский район» Вражнова А.С.  и  печать администрации МО «Новоспасский район»  свидетельствует о надлежащем согласовании договора уступки права требования, поскольку в соответствии с п.2.3.1. Положения об администрации МО «Новоспасский район», администрация района осуществляет права владения, пользования, распоряжения в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3.2. Положения об администрации МО «Новоспасский район» руководство деятельностью администрации МО «Новоспасский район» осуществляет глава МО «Новоспасский район».

В свою очередь Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям  является структурным подразделением Администрации МО «Новоспасский район»  и непосредственно подчиняется Главе района.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласование договора уступки права требования №07/000000/0685ПР от 14.11.2006 было произведено непосредственно собственником муниципального имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пояснения главы МО «Новоспасский район» о том, что договор уступки права требования был подписан ошибочно, необоснованна, поскольку в материалах дела имеется письмо главы района о сроках погашения задолженности по настоящему договору уступки.

 Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.

 Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2008 года  по делу №А72-6682/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова