Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А55-30485/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 марта 2009 года.                                                                              Дело № А55-30485/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от налогового органа – Марченкова Л.Н., доверенность от 11.11.2008 г.,

от конкурсного управляющего – Анисимов Д.А., паспорт 36 01 718219,

от кредитора ООО «МеталлПроект» - Арелович А.Ю., доверенность от 12.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области, г. Тольятти,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2008 г.,  по делу

№ А55-30485/2005 (судья Садовникова Т.И.)

о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ИРЭНА», г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2006 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) ПКФ «ИРЭНА», г. Тольятти, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Д.А.

ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2008 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Самарской области (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, признать недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2008 г.

Анисимов Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора ООО «МеталлПроект» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение  Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2008 г., по делу  №А55-30485/2005 по следующим основаниям.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО ПКФ «ИРЭНА», как отсутствующего должника, введена арбитражным судом 24 апреля 2006 г. сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Анисимов Д.А..

Из материалов дела следует, что 16 октября 2008 года состоялось собрание кредиторов ООО ПКФ «ИРЭНА», по вопросам утверждения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение конкурсным управляющим 14-дневного срока направления уведомления о проведении собрания кредиторов по почте, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте, не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение   указанной статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление  было направлено  конкурсным управляющим  10.10.2008 г., что не отрицается конкурсным управляющим.

Однако материалами дела подтверждается, что представитель ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Самарской области присутствовал на собрании кредиторов 16 октября 2008 года, и голосовал по вопросам, включенным в повестку дня.   

Таким образом, суд первой инстанции установил, что нарушение конкурсным управляющим срока направления  уведомления по почте о проведении собрания кредиторов 16.10.2008 года, фактически не нарушило  права и законные интересы уполномоченного органа. Его представитель участвовал в собрании кредиторов и голосовал по вопросам, включенным в повестку дня.      

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является членом одной из саморегулируемой организации.

В силу  п. 2 ст. 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что от саморегулируемой организации заявление об  отстранении  Анисимова не поступало.

Определением суда от 22.10.2008 года полномочия конкурсного управляющего Анисимова Д.А. продлены на три месяца.

Суд первой  инстанции, правомерно сославшись на положения статьи 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч.2 Общих Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. № 56),  признал, что на арбитражном управляющем лежит обязанность  по организации и ведению собранию кредиторов. Решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов на собрании кредиторов 16.10.2008 г. принят отчет конкурсного управляющего и  принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного  производства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного  предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.  Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Арбитражный управляющий, на основании выше указанной нормы закона, провел инвентаризацию имущества, что подтверждается инвентаризационной  описью основных средств, составленной 07 июля 2006 года. Оценка имущества также проводилась, поскольку имущество реализовывалось на торгах.

Согласно п.4 ст.15 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  уполномоченный орган не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, не подтвердил факты, изложенные в заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 16 октября 2008 года.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2008 г.,  по делу

№А55-30485/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова