Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А55-19236/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 04 марта 2009 года Дело № А55-19236/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от заявителя – Шебалкова О.Н., доверенность от 11 ноября 2008 г.; от должника – не явился, извещен; от иных лиц – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 19 января 2009 года по делу № А55-19236/2008 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары), о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Конкурент», г. Самара, УСТАНОВИЛ:
ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Конкурент» г. Самара несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Конкурент» г. Самара по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу № А55-19236/2008 прекращено производство по делу. Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 19 января 2009 года по делу № А55-19236/2008 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Конкурент», г. Самара. Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Конкурент» является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц» в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Заявителем представлены сведения об опубликовании решения о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, а также представлены сведения о поступивших в налоговый орган заявлениях с возражениями на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации в связи с наличием задолженности по обязательным платежам. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили. Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО «Конкурент», позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Доводы уполномоченного органа о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о наличии у должника имущества, не могут быть приняты во внимание. В доказательство наличия у должника имущества представлен только лишь бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2007 г. На дату обращения в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Конкурент» несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества достаточного для проведения процедур банкротства. Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам. Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО «Конкурент», позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Конкурент», отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 19 января 2009 года по делу № А55-19236/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу № А55-19236/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи C.Ю. Каплин Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А55-17523/2008. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|