Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А65-12163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2009 года                                                                           Дело № А65-12163/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года по делу №А65-12163/2008 (судья Хомяков Э.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФФ+», п.г.т. Шемордан, Сабинский район, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан», г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волга-Евро-Строй», г. Казань,

о взыскании 14129087 руб. 88 коп. долга, 344459 руб. 70 коп. пени, 195097 руб. 54 коп. пени,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАФФ +», РТ, Сабинский район, п.г.т. Шемордан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к   открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан», г. Казань, о взыскании  14 129 087.88 руб. долга, 344 459.70 руб. пени, 195 097.54 руб. пени.

Истцом было заявлено ходатайство  об уменьшении размера исковых требований в части долга, просил взыскать 11 129 087.88 руб. долга. Кроме того, истец также заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании 344 459.70 руб. пени, 195 097.54 руб. пени, что представитель истца подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции принял уменьшение размера требований в части долга и   отказ от иска в части пени,  что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 года исковые требования  удовлетворены. С открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г. Казань    в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РАФФ +», РТ, Сабинский район, п.г.т. Шемордан  взыскано  11 129 087.88 руб. долга, 67 145.44 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине. В части заявленных требований о взыскании 344 459.70 руб. пени, 195 097.54 руб. пени   производство по делу прекращено. Истцу выдана справка  на возврат из федерального  бюджета 4 223.56 руб. госпошлины,   уплаченной по  платежному поручению от 03.07.2008 г. № 639.        

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2008 года, ООО«ВАМИН Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части взыскания 67 145,44 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине, уменьшив ее. В остальной части решение оставить без изменения. При этом заявитель жалобы указывает, что с суммой основного долга согласен, однако в силу тяжелого финансового положения не может оплатить сумму госпошлины во взысканном размере.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

В судебное заседание истец и третье лицо не представили возражений против проверки законности  и обоснованности решения только  в обжалуемой части. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик в своей жалобе указывает на невозможность оплатить взысканную судом государственную пошлину в размере 67 145.44 руб., ввиду тяжелого финансового состояния, финансового кризиса.

В соответствии с частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В ходатайстве об отсрочке (рассрочке), уменьшении уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

 К таковым относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из приложенных к апелляционной жалобе перечня расчетных счетов явствует, что ответчик имеет 249 расчетных счетов, открытых в разных банках.

Однако, ответчик не приложил документы, подтвержденные банками, свидетельствующие об отсутствии на указанных счетах денежных средств в размере, необходимым для уплаты государственной пошлины во взысканном размере.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года по делу №А65-12163/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко                                                                                  

                                                                                                                 Е.М. Балакирева