Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А55-18492/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2009 года.                                                                                Дело № А55-18492/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Евромобиль» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 года (судья О.В. Стрижнева) о возвращении заявления ООО «Евромобиль» о признании его несостоятельным (банкротом) по делу № А55-18492/2008,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евромобиль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 года заявление возвращено заявителю.

ООО «Евромобиль», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 года.

Представитель лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление должника, арбитражный суд первой инстанции указал, что в нем не указан размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно п.2 ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого определения (далее Закон о банкротстве), в заявлении должника должен быть указан, в том числе, размер вознаграждения арбитражного управляющего.

Исходя из данной нормы закона, указание размера вознаграждения является обязательным условием оформления заявления должника.

Принимая во внимание, что вознаграждение временному управляющему утверждается арбитражным судом в размере установленном заявителем по делу о банкротству, его не указание является препятствием в рассмотрении самого заявления.

Кроме того, при истребовании сведений о кандидатурах арбитражного управляющего, последние должны иметь возможность ознакомиться с размером вознаграждения, указанным в заявлении о возбуждении дела о банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с п.1 ст. 44 Закона о банкротстве, сделаны выводы о необходимости возвращения заявления должника о признании его несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Положения статьи 37 Закона о банкротстве устанавливают обязательные сведения, которые должник обязан указать в своем заявлении.

Заявление должника, не соответствующее данным требованиям, на основании ст. 44 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого судебного акта) подлежало возвращению, что и было исполнено арбитражным судом.

Именно в случае формального и точного соблюдение должником требований закона, его заявление подлежит принятию арбитражным судом к своему производству.

Положения п.1 ст. 42 Закона о банкротстве предусматривают возможность принятия заявления должника без приложения необходимых документов, указанных в статье 38 Закона. Тогда как в рассматриваемом случае установлено несоответствие заявления требованиям статьи 37 Закона о банкротстве.

Ссылки на определение ВАС РФ по делу № А29-646/2007 несостоятельны, так как данный судебный акт касается установления вознаграждения конкурсному управляющему, где применяется иной порядок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению должнику в арбитражный суд с  заявлением о признании его банкротом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 года по делу № А55-18492/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова