Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А72-6583/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2009 года                                                                                 Дело № А72-6583/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 февраля 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Взлет-инвест» – представитель Абрамов С.А., доверенность от 01.10.2008 г.;

от истца ООО «Иванофф Москва» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2008 г., принятое по делу №А72-6583/2008 судьей Ямщиковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иванофф Москва», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест», г. Ульяновск,

о взыскании 1 380 785 руб. 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иванофф Москва», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест» ,г.Ульяновск о взыскании штрафных санкций в сумме 1 380 785 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 1 365 184 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2008 года по делу    №А72-6583/2008  исковые требования оставлены без удовлетворения.                                              

Не согласившись с принятым  судебным актом,  ООО «Взлет-инвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать по иным основаниям.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда о том, что на момент заключения договора аренды нежилого помещения №37 от 01.06.2008г. ООО «Взлет-инвест» не имело права распоряжаться нежилыми помещениями, находящимися в административно-торговом здании, т.к. право собственности на указанное здание за ответчиком не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, суд при вынесении решения не исследовал тот факт, что на момент заключения договора аренды №37 от 01.06.2008г. за ООО «Взлет-инвест» в действительности было зарегистрировано право собственности на указанное здание как на незавершенный строительством объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Ульяновской области серия 73АТ №504235 от «23» ноября 2006г.

Таким образом, ООО «Взлет-инвест» на момент заключения договора аренды №37 от 01.06.2008г. обладало всеми полномочиями для заключения указанного договора, следовательно, данная сделка не может быть ничтожной.

В судебном заседании представитель ООО «Взлет-инвест» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, исключить из мотивировочной части решения вывод суда о ничтожности договора.

В судебное заседание представитель ООО «Иванофф Москва»   не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008г. между ООО «Взлет-инвест» (Арендодатель) и ООО «Иванофф Москва» (Арендатор) подписан договор аренды №37 нежилого помещения, расположенного на третьем этаже Центра (находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, 4-А/1), под № Dl 1, указанное желтым цветом на поэтажном плане, являющемся Приложением №1 к договору, общей площадью 303 кв.м., в т.ч. 295 кв.м. для организации ресторана Иль Патио и 8 кв.м. вспомогательных помещений. Арендодатель обязуется предоставить для нужд Арендатора места в подсобном помещении (раздевалке) в количестве двадцати двух в Центре на 4-ом этаже (п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора).

Согласно п. 11.3.7 договора аренды нежилого помещения №37 от 01.06.08г. Арендодатель обязан предоставлять Арендатору по его письменному запросу документы, необходимые для оформления разрешений на право открытия точки общественного питания в соответствующих органах, с компенсацией затрат на их нотариальное заверение, если такое заверение производилось. За не предоставление Арендодателем необходимых для получения лицензий документов, применяется ответственность в виде штрафа в размере 1 % от Базовой Арендной платы за каждый день просрочки выдачи необходимых документов.

Письмом №134 от 30.07.08г. истец обратился к ответчику, с просьбой о предоставлении Акта  ввода в эксплуатацию в течение 2-х дней с момента получения запроса.

Поскольку ответчик не представил истцу Акт ввода в эксплуатацию Торгового Центра в установленный срок, истец обратился в суд с выше указанным требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом. Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае необходимости совершения сделки с объектом, незавершенным строительством, должна быть осуществлена государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок. При возникновении намерения совершения сделки в отношении данного имущества объект незавершенного строительства в правовом смысле приобретает статус нежилого при условии осуществления государственной регистрации прав на него за лицом, создающим этот объект.

На момент заключения договора аренды  нежилого помещения №37 от 01.06.08г., право собственности на спорное помещение, расположенное на третьем этаже Центра, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса, 4-А/1, за ответчиком в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Разрешение на ввод Административно-торгового здания в эксплуатацию выдано 30.09.08г.

Государственная регистрация права собственности ООО «Взлет-инвест» па Административно-торговое здание, назначение: нежилое, 4 - этажное, общей площадью 11 211,7 кв.м., инв.№29123, лит. А, а, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса №4-А/1 была осуществлена 15.10.08г.

Таким образом, на 01.06.08г. (момент подписания договора аренды) данный объект не был введен в гражданский оборот, государственная регистрация права собственности на него не была осуществлена, и, соответственно, отсутствовали основания для распоряжения нежилыми помещениями, находящимися в данном Административно- торговом здании.

Следовательно в силу ст. 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения №37 от 01.06.08г., заключенный между ООО «Иванофф Москва» и ООО «Взлет-инвест»,  является ничтожным, поскольку у ООО «Взлет-инвест» не было права передавать нежилое помещение во временное владение и пользование.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора он являлся собственником незавершенного строительством объекта, следовательно  имел право на распоряжение данным имуществом не состоятелен, поскольку  из п.2.1. договора не усматривается, что  предметом договора  является  объект незавершенного строительства.

Более того,  ООО «Взлет-инвест» являясь собственником незавершенного строительством объекта, согласно свидетельства от 23.11.2006г. данный объект в аренду не передавало, что также подтверждается текстом договора  аренды № 37 от 01.06.2008г.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2008 года по делу    №А72-6583/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2008 года по делу    №А72-6583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 О.Е. Шадрина

                                                                                                                             К.К. Туркин