Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А65-19468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                        www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта 2009 года                                                                       Дело № А 65-19468/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено  05 марта  2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя – Фахитова А.Р., доверенность от 19 ноября 2007 года № I-5653,

от ответчика –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной  жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 г.  по делу № А65-19468/2008 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Семичевой Любови Вячеславовны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семичева Любовь Вячеславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения №2073 от 29.07. 2008г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 г.  по делу № А65-19468/2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан № 2073 от 29.07.2008 г.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, заявитель представил 17.03.2008г.  в налоговый орган уточненную декларацию по на­логу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

          По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации составлен акт от 17.06.2008 г. № 1624 и вынесено решение № 2073 от 29.07.2008г., которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, индивидуальному предпринимателю Семичевой Л.В. доначислен НДС за декабрь 2007 г. в сумме 47657 руб., а также отказано в возмещении НДС за декабрь 2007 г. в сумме 9790 руб.

          Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что при расчете пропорции общую сумму реализации необходимо исчислять без учета НДС.

          Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

          Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

          Предприниматель Семичева Л.В.  в спорный период подлежала налогообложению как по общей системе налогообложения с уплатой НДС, так и по уплате единого налога на вмененный доход, так как осуществляла розничную реализацию за наличный расчет.

          Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

         Пунктом 7 ст. 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельностью, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в общеустановленном порядке.

        В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

         При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

       Для индивидуальных предпринимателей, реализующих как облагаемые, так и не облагаемые товары, раздельный учет обязателен. При несоблюдении этого требования закона «входной» НДС не подлежит вычету.

    Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в данном случае принятие товаров на учет означает отражение их на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

    В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

        Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продав­цами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 на­званной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематери­альным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на до­бавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогооб­ложению (освобожденных от налогообложения) операций.

     Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что диспозиция п. 4 ст. 170 НК РФ не содержит положений об исключении налога на добавленную стоимость из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) при расчете пропорции, и статьей 170 НК РФ установлена пропорция между стоимостью товара, а не налогооблагаемой базой.

     Положения п. 1 ст. 154 НК РФ не подлежат применению при определении суммы налога, принимаемого к вычету на основании п. 4 ст. 170 НК РФ.

     Понятие выручки для целей обложения НДС установлено гл. 21 НК РФ, в частности п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Поскольку глава 21 НК РФ не содержит никакого иного понятия выручки, кроме вышеназванного, вывод суда первой инстанции о том,  что, составными частями пропорции, указанной в п. 4 ст. 170 НК РФ, может быть только стоимость товаров (работ, услуг), облагаемых (необлагаемых) НДС в общей стоимости реализованных товаров (работ, услуг), то есть в общем объеме выручки от реализации за отчетный налоговый период, является правильным.

     Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель ведет раздельный учет облагаемых налогом и не подлежащих налогообло­жению операций. Доказательств противного  налоговым органом не представлено.

     Суд правомерно указал на то, что поскольку общая стоимость товаров, отгруженных за налоговый период, определена заявителем с учетом налогов, сопоставимость показателей стоимости отгруженных товаров в данном случае не нарушена.

    Реализация товара оптом осуществлялась как за наличный, так и безналичный расчет при использовании заявителем двух контрольно-кассовых машин: одной - для розничной продажи, другой - для оптовой продажи за наличный расчет.

    Согласно представленной в материалы дела книге продаж за декабрь 2007 г. сумма реализации по обычной системе налогообложения составила 15344319,15 руб. Сторонами указанный факт не оспорен.

     Судом на основании анализа представленных в материалы дела документов, установлено, что выручка с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г. составила 15910120,64 руб.

     Тогда как по мнению налогового органа, изложенном в оспариваемом решении, всего реализация товаров в декабре 2007 г. составила 14444099,03 руб. (13881693,62 руб. + 562405,41 руб.).

    Согласно представленным в материалы дела книги кассира-операциониста и книги продаж за 2007 г. выручка от реализации в розницу, которая не облагается НДС, в декабре 2007 г. составила 565800,89 руб., а выручка от оптовой реализации составила 15344319,15 руб.

    Из книги покупок за декабрь 2007 г. усматривается, что общая сумма НДС, предъявленная поставщиками предпринимателю, составляет 1462653 руб.

    С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный расчет суммы пропорции налогового вычета по НДС за декабрь 2007 г.: 15344319,15/15910120,64*100%=96,44%.

    Соответственно, разница составила 3,56% (100% - 96,44%), что меньше 5 %, предусмотренных абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, следовательно сумма НДС по книге покупок принимается к вычету в полном объеме.

    При этом указано, что сумма НДС в размере 1472443 руб. принята предпринимателем Семичевой Л.В. к вычету и отражена в строке 280 уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г.

    Поскольку удельный вес необлагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов от общего оборота в декабре 2007 года не превысил 5%, то у налогоплательщика, отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за данный период.

    Следовательно правовые основания для доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 47657 руб., а также отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 г. в сумме 9790 руб. у налогового органа отсутствовали.

        На основании вышеизложенного, суд первой инстанции  сделал правомерный вывод о незаконности решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  № 2073 от 29 июля 2008г.

         Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

         Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  относятся на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ, а уплаченная госпошлина подлежит возврату.

         Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  22 декабря 2008 г.  по делу № А65-19468/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

          Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1000 ( одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 17 от 27 января 2009 г.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                     В.В.Кузнецов

                                                                                                                Н.Ю.Марчик