Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А55-15350/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 марта  2009г.                                                                                  Дело №А55-15350/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей  Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ОАО «Волгоцеммаш»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 г. по делу №А55-15350/2008 (судья Хмелев С.П.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралсталь», Свердловская область, г. Екатеринбург, к открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 1 535 760 руб.,          

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Уралсталь»  (далее – истец, ООО «Уралсталь») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» (далее – ответчик ОАО « Волгоцеммаш») о  взыскании 1 535 760 руб. в том числе 1 411 376 суммы долга по договору поставки продукции от 1.03.2006 г. № МЛ-01-03-06/241 и 124 384 рублей- пени , мотивируя требования  ст. 309, 516, 330 ГК РФ (л.д.2).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать 1 461 132, 98 рублей из них: 1 411 376 руб. - сумма основного долга, 49 576, 98 руб. - пени по договору за период с 24.06 2008 г. по 5.10. 2008 г. Уточнение исковых  требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 г. по делу №А55-15350/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу ООО «Уралсталь» 1 461 132,98 руб. из них: 1 411 376 руб. - сумма основного долга по договору поставки продукции от 01.03.2006г. №МЛ-01-03-06/241 и 49 756,98 руб. - пени по договору за период с 24.06.2008г. по 05.10.2008г., а также расходы по госпошлине - 18 246,85 руб. (л.д.51-52).

Не согласившись с решением суда ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2008г. в части взыскания пеней по договору  от 01.03.2006г. №МЛ-01-03-06/241 в сумме 49 756,98 руб. (л.д.56-57).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ферромарганец ФМн 78 был поставлен не на договорной основе, в связи с чем, при расчете неустойки не может применяться п. 6.2 договора. Оплата в данном случае должна производится в соответствии  с п. 2  ст. 314  ГК РФ.

Судебное заседание в соответствии со ст.158 АПК РФ откладывалось с 10 февраля 2009 года на 03 марта 2009 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства  явку своих  представителей в суд не обеспечили .

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом Самарской области.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции №МЛ-01-03-06/241 (с дополнительным соглашением от 09.01.2008г. о пролангации договора до 31.12.2008г.), согласно которому истец поставил ответчику продукцию на основании товарной накладной, железнодорожной квитанции № ЭР057770 на сумму 3 938 613,40 руб.

Истец указывает, что частично товар возвращен ответчиком на сумму 2 527 237,40 руб., долг по поставке составляет 1 411 376 руб.

Сторонами установлено, что срок оплаты составляет 10 банковских дней с момента поставки.

Пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты полученного товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,04% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки (с учетом протокола разногласий к договору).

Поскольку ответчиком поставленная продукция не оплачена, истец  обратился  в суд с вышеуказанным  исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты полученного  по договору от 01.03.2006 г. №МЛ-01-03-06/241 ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность  и неустойка  взыскана арбитражным судом обосновано в силу ст.506, 516, 330 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о поставке продукции вне заключенного договора были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и обосновано отклонены. Как видно из материалов дела между сторонами сложились длительные договорные отношения, что подтверждается пролангацией договора поставки от 01 марта 2006 года до 31 декабря 2008 года.

Доводы истца, о том что, ферромарганец ФМн 78 был поставлен дополнительно по устной заявке ООО «Волгоцеммаш», ответчиком не опровергнуты, все три наименования ферросплавов были поставлены по одной накладной и ответчиком приняты без возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вся продукция была поставлена в рамках вышеуказанного договора поставки.

В апелляционной жалобе ОАО «Волгоцеммаш» не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу №А55-15350/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

К.К. Туркин