Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А55-12929/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 марта 2009 года                                                                              Дело №А55-12929/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Денисов Д.А., доверенность №НЮ-46/63 от 20.03.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы», г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года  по делу

№ А55-12929/2008 (судья Зафран Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы», г. Санкт-Петербург,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара,

о взыскании 18 990 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Евросиб СПб-транспортные системы», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском открытому акционерному обществу (ОАО «РЖД») «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, о взыскании необоснованное взысканный провозной тариф и иные сборы в сумме 18 990 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» (заявитель апелляционной жалобы), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года  по делу № А55-12929/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, между ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» и ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», с учетом дополнительных соглашений и приложений №№ 1, 2, заключен договор №994 от 01 января 2007 г. на расчеты за перевозку грузов. В  с учетом дополнительных соглашений и приложений №№1, 2 сумме 18 990 чика, что подьвержается копией описи вложения в ценносоответствии с дополнительным соглашением №3 от 01 декабря 2007 г. срок действия договора продлен до 31 декабря 2008 г.

Пунктом 1.1. стороны договора установили, что регулируются взаимоотношения, связанные с расчетами за перевозку грузов в собственном, арендованном подвижном составе, кроме нефти и нефтепродуктов, перевозок порожнего собственного, арендованного подвижного состава, а также при условии выполнения обязательств по п. 2.2.4. перевозок грузов в подвижном составе ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец, как клиент, обязался производить своевременно оплату провозных платежей, при этом обязался предоставить гарантийное письмо установленной формы (приложение № 1 к договору), подтверждающего оплату перевозки.            На основании п. 3.4. договора клиенту ответчик присвоил код плательщика - 8619817, который использовался для перевозок в прямом, прямом - смешанном сообщениях.

Из материалов дела следует, что истец гарантийным письмом № 32/03-Д от 22.03.2007г. гарантировал ответчику оплату за перестановку в марте 2007г. порожнего вагона 21029905 из под: Каучук синтетический, арендатор - ООО «Челленджер Центр». При этом истец указал, что оплата гарантируется со счета 8619817 ЗАО «Евросиб Спб-ТС».             В дорожной ведомости ЭБ101800 на перевозку грузов местного сообщения указан код налогоплательщика 8619817, а именно код, принадлежащий истцу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик в рамках договора № 994 от 01.01.2007г. обоснованно взыскал с истца денежные средства в размере 18 990 руб. 44 коп., состоящих из: 224 руб. 20 коп. на основании счета-фактуры № 0090032200000133/0000043209 от 25.03.2007г. - за перевозку груза по отправке ЭБ № 00101800, 10 333 руб. 26 коп. на основании счета-фактуры № 0090032200000133/0000107439 от 20.07.2006г. - сбор за подачу и уборку вагонов и прочие платежи, 8432 руб. 98 коп. на основании счета-фактуры № 0090032200000133/0000137784 от 10.09.2006г. - сбор за подачу и уборку вагонов и прочие платежи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что письмо №32/03-Д от 22.03.2007 г., представленное в факсимильном виде, вызывает сомнение в его подлинности, судебной коллегией отклоняется как не обоснованная. Кроме того, при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции ЗАО «Евросиб Спб-ТС» не заявляло о фальсификации документов.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования по иску заявлены не из договора перевозки, а в связи с неосновательным списанием денежных средств с лицевого счета истца, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно п.4.2 договора стороны установили, что ответственность перевозчика определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта  Российской Федерации, Правилами перевозок грузов и Законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

То есть до предъявления иска к перевозчику необходимо предъявить претензию в установленный законодательством срок.

Представленные в дело счета-фактуры выставлены истцу в 2006 г. и 2007 г. Претензия истцом ответчику была предъявлена 28 февраля 2008 г. (л.д. 8).

Кроме того, данный довод приводился ЗАО «Евросиб Спб-ТС» в суде первой инстанции, был исследован судом и на основании ст.ст. 196, 197, ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 135, 141 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации обоснованно отклонен.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года  по делу

№А55-12929/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова