Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А55-17026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
11 марта 2009 года Дело № А55-17026/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – Аксененко А.В., доверенность от 20 ноября 2008 года № 227, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 года по делу № А55-17026/2008 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Тольяттинского Открытого акционерного общества «Трансформатор», Самарская область, г. Тольятти к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти о признании незаконным решения УСТАНОВИЛ: Тольяттинское Открытое акционерное общество «Трансформатор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения № 19009 от 22 октября 2008 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках». Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 г. требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 19009 от 22 октября 2008 года. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган своим решением взыскивает во внеочередном порядке с заявителя задолженность по налогам, что противоречит положениям названных норм Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционной жалобе указывает, что нахождение организации в процедуре банкротства не является основанием для прекращения обязанности по уплате налога или сбора. В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя заявителя. В представленном отзыве заявитель просил оставить решение без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в адрес заявителя выставлено требование, об уплате налога, сбора, пени и штрафа №115479 от 26.08.2008 г. об уплате недоимки в сумме 83530 рублей и пени в сумме 30.298,70 руб., со сроком исполнения до 16.09.2008 г. В связи с неисполнением требования, 22 октября 2008 года, инспекцией вынесено оспариваемое решение «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках». Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое решение, правомерно исходил из следующего. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2004 года по делу № А55-4183/04-33 Тольяттинское ОАО «Трансформатор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; Поскольку заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, 11.09.2004 года в «Российской Газете» (№ 199) опубликованы сведения о признании Тольяттинского ОАО «Трансформатор» банкротом и об открытии конкурсного производства (в соответствии с требованиями ст.128 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, т.е. 11 ноября 2004 года. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган своим решением взыскивает во внеочередном порядке с заявителя задолженность по налогам, что противоречит положениям названных норм Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, налоговым органом не представлены суду доказательства в обоснование законности оспариваемого решения. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания принять решение № 19009 от 22 октября 2008 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках». С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 г. по делу № А55-17026/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.С.Драгоценнова Судьи Т.С.Засыпкина В.В.Кузнецов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А65-26562/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|