Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А55-13392/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта  2009 г.                                                                               Дело № А55-13392/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя – Никифорова Т.А., доверенность от 04 сентября 2008 года,

от ответчика – Савенок Г.А., доверенность от 03 марта 2008 года № 12/152,

от ООО «Сибцемент» - не явился, извещен,

от ООО «Красноярские РТИ» - не явился, извещен,

ООО «Краскомм» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Тольятти, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от  13 ноября 2008 г. по делу № А55-13392/2008 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕРТ», г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Тольятти, Самарская область,

третьи лица:

ООО «Сибцемент», г. Красноярск, Красноярский край,

ООО «Красноярские РТИ», г. Красноярск, Красноярский край,

ООО «Краскомм», г. Красноярск, Красноярский край,

о признании незаконным решения от 11.08.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Берт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекции) о признании незаконным решения от 11.08.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния ООО «Апрель», а также об обязании осуществить регистрацию юридического лица, согласно Федеральному закону № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением от 01.10.2008 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибцемент», ООО «Красноярские РТИ», ООО «Краскомм».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2008 года заявление удовлетворено. Оспариваемое решение ответчика признано незаконным. На межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области возложена обязанность осуществить регистрацию юридического лица. Кроме того, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В жалобе Инспекция указывает, что заявителем представлен передаточный акт, подписанный неуполномоченным лицом,  а также ненадлежащим образом оформлено решение единственного участника одной из реорганизуемых организаций ООО «Берт», что,  по мнению ответчика,  является основанием для отказа в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Кроме того, Инспекция  считает, что сумма представительских расходов в размере 5 000 руб. является завышенной.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

04.08.2008 г. заявителем подано заявление (по форме  № Р12001), с приложенными к нему документами, на регистрацию юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния  в ООО «Апрель». В качестве реорганизуемых организаций выступают ООО «БЕРТ», ООО «Сибцемент», ООО «Красноярские РТИ», ООО «Краскомм» (л.д. л.д. 32-57).

11.08.2008 г. ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации, по причине непредставления всех необходимых документов для регистрации, кроме того, что в заявлении по форме № Р12001 неверно указан код регистрирующего органа.

Признавая незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 11.08.2008 г. , суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г., № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -  Закон), отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ)

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 14 Закона,  при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем представлены все необходимые документы, определённые ст. 17 Закона (л.д.14).

Отказ в государственной регистрации по причине неверного указания кода регистрирующего органа правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку Обществом в заявлении по форме № Р12001 указан  код регистрирующего органа - 6320, который является  кодом Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (л.д. 32).

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика, как на одно из оснований отказа в государственной регистрации, на подписание передаточного акта неуполномоченным лицом, поскольку  на акте имеется подпись уполномоченного лица - директора Фёдорова, и доказательств того, что подпись принадлежит не ему, налоговом органом не представлено.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе в качестве доказательства законности оспариваемого решения на ненадлежащее оформление решения Единственного участника ООО «БЕРТ» является неправомерной, поскольку указанное решение подписано учредителем, и законом не предусмотрено проставление на нём печати.   

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб., поскольку они подтверждены Договором от 05.08.2008 г., квитанцией к приходному ордеру № 108 от 04.09.2008 года (л.д.10).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили свою надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не основано на законе, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд    

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от  13 ноября 2008 г. по делу № А55-13392/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               В.В.Кузнецов

                                                                                                                           С.Т.Холодная