Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А65-23553/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2009 года                                                                                             Дело №А65-23553/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы СПК «Заман» – не явились, извещены;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Заман», Республика Татарстан,  г. Заинск, пос. Сахарного завода, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу №А65-23553/2008 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Заман», Республика Татарстан,  г. Заинск, пос. Сахарного завода,

с привлечением заинтересованных лиц:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

- Муниципальное образование «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, г. Заинск,

- Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Заинский район, д. Поручиково,

об установлении факта владения и пользования имуществом – зданием автовесовой, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, дер. Поручиково, как своим собственным с 1993 года,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заман», Республика Татарстан,         г. Заинск, пос. Сахарного завода, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом – автовесовой, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, дер. Поручиково, как своим собственным с 1993 года.

Определением от 13.11.2008 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Республику Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань; Муниципальное образование «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, г. Заинск; Исполнительный комитет Поручиковского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Заинский район, д. Поручиково.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 г. по делу №А65-23553/2008 заявление СПК «Заман» оставлено без рассмотрения. СПК «Заман» выдана справка на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив «Заман», Республика Татарстан,  г. Заинск, пос. Сахарного завода, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, разрешить вопрос по существу.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд ошибочно считает, что на здание автовесовой возник спор о праве, т.к. в реестре государственной или муниципальной собственности он не числится. У СПК «Заман» отсутствует иная возможность установления факта владения и пользования имуществом как своим собственным, которое подразумевает дальнейшую регистрацию права собственности на него.

В судебное заседание представители СПК «Заман» и заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом – зданием автовесовой, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, дер. Поручиково, как своим собственным с 1993 года. Заявление мотивировано ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статью 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Из текста заявления следует, что установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности на заявленное имущество, что фактически является спором о праве, правовая квалификация возникновения права на недвижимое имущество – в силу приобретательской давности. Такое требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

То обстоятельство, что отсутствуют правопритязания других лиц на объект недвижимости, факт владения которым как своим собственным просит установить заявитель, само по себе не опровергает возникновение спора о праве собственности.

Заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Заман» без рассмотрения.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-23553/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заман» государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в установленном порядке не была уплачена. В апелляционной жалобе заявитель указал, что квитанция об уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой будет направлена по факсимильной связи, оригинал будет представлен в судебное заседание арбитражного апелляционного суда.

Представитель заявителя в суд не явился, документы об уплате государственной пошлины ни по факсимильной связи, ни в судебное заседание не представил, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-23553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Заман», Республика Татарстан,  г. Заинск, пос. Сахарного завода, - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заман», Республика Татарстан,  г. Заинск, пос. Сахарного завода, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                Е.М. Балакирева         

                                                                                                                           К.К. Туркин